2014. július 6., vasárnap

SZOMBAT:ZOLTAI MÁSODIK GENERÁCIÓJA A SÍP UTCÁBAN

"A változatlanság

Reménytelen helyzete"

 

ÍRTA: PÁLYI MÁRK   - 2014-07-04

 

A Budapesti Zsidó Hitközség a leginkább Zoltai Gusztávhoz köthető Schwezoff Dávidot választotta meg új ügyvezető igazgatójává.

Heisler András Mazsihisz-elnök szerint ezek után sürgősen ketté kell választani a Mazsihisz és a BZSH működését.

 

Külső megfigyelők szerint a változatlanság reménytelen helyzetébe sodorta magát a BZSH azzal, hogy a Zoltai Gusztáv korábbi ügyvezető igazgató favoritjának mondható Schwezoff Dávid kántort választotta meg új ügyvezető igazgatónak. A Síp utcát huszonöt évig uraló Zoltaihoz hű küldöttek csoportja annyira nem engedett az egész pályás letámadásból, hogy már a napirendet is leszavazta: az eredetileg kiküldött tájékoztató szerint ugyanis először a Mazsihisz közgyűlésén megüresedett helyekre delegálandó BZSH-küldöttek személyéről szavaztak volna – ami a templomkörzetekre osztott rendszernek megfelelően az ügyvezető igazgatói pozícióra ugyancsak pályázó Horváth József lágymányosi elnök automatikus továbbdelegálását jelentette volna. Forrásaink szerint ugyanakkor a Zoltai-tengelynek az állt érdekében, hogy a Horváth személyéről történő szavazás idejére már ne legyen határozatképes a közgyűlés.

Egy küldött módosító javaslata jegyében így a megváltozott napirendet fogadták el, amely szerint először az új ügyvezető igazgatót választják meg. A küldött azt is fölvetette, hogy zárt ülést rendeljenek el. Tordai Péter, a BZSH elnöke ezt is megszavaztatta, amelynek során végül 10 tartózkodás mellett 23–22-re a nyilvános ülés megtartása mellett döntöttek. Jellemző módon a zárt ülés elrendelésére is nagyjából azok szavaztak, akik később amellett érveltek, hogy az ügyvezető igazgatót ne a jövő évi általános tisztújításig, hanem négy évre válasszák, s akik azután – a szavazás titkossága ellenére jól körülhatárolhatóan – Schwezoff Dávidot támogatták. A főleg a Dohány utcai és a Bethlen téri körzetek köré csoportosuló küldöttek soha nem tudtak meggyőző fölénybe kerülni, azonban – a zárt ülés elrendeléséről szóló szavazás kivételével – csekély többséggel mindig az ő álláspontjuk győzedelmeskedett. A titkosságról szóló szavazás esetében ugyanis a szavazatarány nem érte el az érvényességhez szükséges ötven százalékos többséget, így az eredeti napirendnek megfelelően nyitva maradt az ajtó a sajtó képviselői előtt is.

Tordai ezután átadta a pulpitust Keszler Gábornak, a választási és jelölőbizottság elnökének, akit ezt megelőzően önmérsékletre intett. Az elvárásnak Keszler eleget is tett – amilyen élesen szólalt föl korábban nem egy ülésen, olyan kiegyensúlyozottan és, mondhatni, demokratikusan vezette az ülést. Úgy tűnt, a feladatok arányos elosztása csakugyan méltó és szabályos munkához vezet – legalábbis formálisan.

Keszler fölhívta a figyelmet az előállt helyzetben fölmerült alapszabály-értelmezési kérdésre. Az alapszabály szerint ugyanis az ügyvezető igazgatót négy évre választják, noha a választási szabályzat elrendeli, hogy minden általános tisztújításkor új vezetőket válasszanak. A jelölőbizottság Keszler beszámolója szerint úgy foglalt állást, hogy a szabályok értelmében az igazgatót a mai napon is négy évre kell megválasztani. Ismertette ugyanakkor a BZSH (egyébként határozatképtelen) elöljárósági ülésének javaslatát is – amelyet Tordai Péter elnök és Heisler Andrással is támogatott. Eszerint, a választási ciklus fölborulását elkerülendő, az új ügyvezető igazgatót csak nyolc-tíz hónapra választanák meg. Heisler legerősebb érve szerint a most pályázó jelöltek egyike sem bizonyította még a gyakorlatban alkalmasságát, így a közel egy év éppen megfelelne próbaidőnek.

 

Négy jelölt helyett öt

Keszler a küldöttek elé tárta azt is, hogy a jelölőbizottság az öt jelöltből csupán négyet vett föl a szavazólistára – a Heisler András Mazsihisz-elnök támogatását is bíró Horváth Józsefet ugyanis egyszerűen leszavazták. Ám Ács Tamás (aki közben visszalépett), Grósz Andor, Kunos Péter és Schwezoff Dávid mellett azóta újból jelölés érkezett Horváth Józsefre. Hosszadalmas latolgatás után a küldöttek úgy döntöttek, elfogadják Keszler javaslatát, és megszavazzák, hogy minden eddigi jelöltet vegyenek föl a szavazólapra. A kérdés egyébként Grósz Andor személyét is illette, aki – a kecskeméti hitközség képviseletében – nem tagja a BZSH-nak. Az alapszabály értelmében ugyanis a BZSH ügyvezető igazgatói pozíciójára csak a BZSH tagja pályázhat – a küldöttek azonban végül egyhangúan megszavazták, hogy ettől eltérve Grósz neve is fölkerüljön a szavazólapra.

Radnóti Zoltán lágymányosi rabbi előzőleg hevesen kikelt a jelölőbizottság korábbi gyakorlata ellen, méltatlannak és botrányosnak nevezte, hogy Horváthot nem engedték a jelöltek közé. Emellett azt is javasolta, hogy az összes jelöltnél – diszkréten ugyan, de – papírokkal alátámasztva vizsgálják meg, megfelelnek-e az előírt kritériumoknak: vagyis zsidó vallásúak-e, valamint a házastársuk zsidó vallású-e. Deutsch László főrabbi ennél is továbbment, szerinte a „fejedelemnek" teljes mértékben zsidó származásúnak is kell lennie. (Vagy nemcsak anyai hanem apai részről is). Keszler helyreigazította őt: az alapszabály egyértelműen vallási, nem pedig származási kritériumokat tartalmaz. (Deutschnak van igaza)

Az nem merült fel, hogy mi a helyzet akkor, ha a jelölt nem házasember. Darvas István rabbi egy korábbi záró imájában kiemelten hangsúlyozta, hogy a küldötteket családos emberek tudják megfelelően képviselni, a mai választás jelöltjeinél ugyanakkor ezt a szempontot nem firtatták.

A hosszas hozzászólások után kétszer is szavazategyenlőség alakult ki abban a kérdésben, hogy az ügyvezető igazgatót nyolc hónapra vagy négy évre válasszák. A küldöttek ezután megszavazták, hogy erről titkosan döntsenek. Így végül az 53 érvényes szavazatból 28-an szavaztak a négy év mellett, míg 25-en arra, hogy csupán a jövő évi tisztújításig válasszák meg az ügyvezetőt. A titkos szavazás eredményében talán az is szerepet játszott, hogy többen azt remélték: amennyiben az ő jelöltjük nyer, nekik is hosszabb távra biztosított a pozíciójuk. Ez az eredmény is a Heisler-féle irányvonal támogatottságának erőtlenségét és a Zoltai körül csoportosulók enyhe fölényét jelezte.

Kortesbeszédek – ki kinek az embere?

A kérdés eldöntése után megkezdődhetett a jelöltek ötperces bemutatkozása. Az ábécé sorrendjének megfelelően elsőként Grósz Andor szólalt föl. Hosszan ismertette katonaorvosi intézményvezetői előéletét, amelynek keretében kitért arra is, hogy annak idején névtelenül azzal vádolták, előnyben részesíti a hitsorsosait. Ő ugyanis a hozzá forduló zsidó betegeket igényjogosultság nélkül is ellátta – elmondása szerint orvosi hivatása ezt diktálta számára. Gazdasági vezetői múltjából megemlítette, hogy a kecskeméti repülőkórház mérlegét néhány év alatt súlyos hiányból jelentős többletté fordította. A megválasztott vezetőnek szerinte a zsidóság iránt elkötelezettnek, hagyománytisztelőnek, vallásos, emberséges, tisztességes és tiszta kezű embernek kell lennie. Mint mondta, véget ért a Zoltai korszak, és egyetért azokkal, akik szerint az ügyvezetőnek az elöljáróság és a küldöttgyűlés döntéseit kell végrehajtania. Forrásaink szerint Grósz Andor egyértelműen – az ugyancsak nem BZSH-tag – Feldmájer Péter favoritjának számított.

Horváth József, a lágymányosi körzet jelenlegi elnöke három programpont köré építette a beszédét. Az oktatás területét érintően el tudja képzelni, hogy Budán újabb óvodát nyissanak, a Scheiber Sándor Gimnáziumot pedig olyan erőforrásokkal kell ellátni, hogy az oda járók valóban a legjobb egyetemekre mehessenek tovább. A rabbiképzőt is fejleszteni kell, hogy minél felkészültebb rabbik kerüljenek ki az intézményből. A szociális ellátás terén készülni kell rá, hogy a következő négy évben már nem a holokauszt-túlélők, hanem a közvetlenül azután született generáció idősödő tagjai szorulnak támogatásra – ez a szociális bomba hamarosan robbanni fog, és hamarosan megjelennek azok az igénylők, akik a rendszerváltás után elveszítették munkahelyüket és így nem vagy alig rendelkeznek nyugdíjjal. A harmadik pontban pedig a büszkeség szempontját emelte ki. Elmondása szerint a Síp utca dolgozói ma lehajtott fejjel járnak, és szégyellik, hogy a BZSH intézményrendszerében dolgoznak. Emellett hangsúlyt kell helyezni a pozitív üzenetekre és a marketing-kommunikációra – szerinte a Chabadtól csupán ennyi különbözteti meg a budapesti templomkörzetek színes és sokakat vonzó programjait. Benyomásunk szerint a Heisler András és Radnóti Zoltán támogatását is maga mögött tudó Horváth beszédében, egyedülálló módon, a konkrét feladatok iránti elkötelezettség és lelkesedés mutatkozott meg – ezt a küldöttek azonban, a későbbi eredmény fényében, aligha honorálták: Horváthra, saját körzete küldöttein kívül, jóformán senki se szavazott.

Kunos Péter fölszólalásában fölháborítónak nevezte, hogy egyes sajtótermékek volt bűnözőként hivatkoznak rá. Szerinte az ügyvezető igazgatónak az alapszabályban meghatározottak szerint kell eljárnia, ami röviden annyit tesz, hogy az ügyvezető az adminisztráció egyszemélyi és felelős vezetője. Zárt pénzügyi rendszert kell teremtenie, elő kell terjesztenie az éves költségvetést és a zárszámadást – ezekben összegezte a feladatait. Stratégiát és programot a közgyűlés és az elöljáróság alkot, tette hozzá. Elmondása szerint személye biztosítékot jelent az elmérgesedett légkör lecsillapítására is. A jelöltek közül egyedül Kunos személye nem volt egyértelműen köthető valamilyen prominens háttértámogatóhoz – abban azonban ő is egyetértett az előtte szólókkal, hogy az ügyvezetőnek nem vezetői, hanem végrehajtói feladatokat kell ellátnia.

A legjobb bankár a kántorok között---

Schwezoff Dávid kántor, aki utolsóként lépett a küldöttek elé, egyetértett azokkal, akik szerint korszakváltás zajlik és új kihívások előtt áll a szervezet. Ugyanakkor szerinte becsülni kell a múltat és az elődök által elért eredményeket. „Biztosítani kell, hogy az ő útjukon megyünk tovább", hangsúlyozta, és fontosnak nevezte, hogy a stratégiához az ügyvezető is megfelelően hozzájáruljon. Mint elmondta, évtizedes gazdasági tapasztalattal és beható vallási képzettséggel is rendelkezik – szerinte a kettő együttesen teszi alkalmassá a jelöltet a pozíció betöltésére. A fejlődés és a kommunikáció mellett ugyanakkor fontosnak nevezte azt is, hogy a Síp utca falain belül béke legyen, az ott dolgozók biztonságban érezzék magukat. A Zoltai köré csoportosulók egyértelmű támogatását bíró Schwezoff – önéletrajza szerint – csakugyan féltucatnyi gazdasági tárgyú diplomával rendelkezik, s miközben az egyik legnagyobb magyarországi bankhálózat középvezetője volt, kántor- és rabbi-oklevelet is szerzett, jelenleg pedig egyszerre PhD-zik és alapképzésben pszichológiát is hallgat.

A nagy zoltaista körzetek szavazatai döntöttek

Az első fordulóban végül az 54 érvényes szavazatból Schwezoff 24-et, Kunos 15-öt, Grósz 9-et, Horváth pedig 6-ot szerzett meg. Általános meglepetést keltett, hogy Keszler először csak a két továbbjutó jelölt nevét olvasta föl, és nem akarta ismertetni a szavazatarányt – elkerülendő a küldöttek befolyásolását a második forduló előtt. Mint kiderült, az alapszabály nem írja elő az eredmény ismertetésének kötelezettségét, ugyanakkor nem is rendelkezik annak titkosságáról. A józan észre hallgatva a küldöttek végül egyhangúan megszavazták az eredmények nyilvánosságra hozatalát.

A második fordulóban végül Schwezoff 27–24 arányban nyert. Ebben alighanem szerepet játszott, hogy a Dohány utcai és a Bethlen téri körzetek nemcsak a többi körzethez, hanem saját taglétszámukhoz képest is jócskán felülreprezentáltak – a több mint két évtizede meghatározott arányok azóta jelentősen változtak.

Horváthot mégis delegálták

Schwezoff beszédében, a szoros arányokra hivatkozva, hangsúlyozta: a magyar zsidóság jövője érdekében együtt kell működni azokkal is, akik a második fordulóban nem rá szavaztak. Válaszában Tordai Péter elnök is ezt a reményét fejezte ki. Nem ezt tanúsította azonban a következő napirendi pont kezdetekor a Bethlen- és a Dohány-körzethez tartozó küldöttek gyors elszivárgása, akik közül némelyek távoztukban még megjegyzéseket is tettek: ha delegálni akarják Horváth Józsefet a Mazsihisz közgyűlésébe, „csinálják meg maguknak".

Nos, megcsinálták. Az igazgató-választás után Tordai Péter BZSH-elnök ült vissza az elnöki pulpitusra, és létszámellenőrzés nélkül rátért a következő napirendi pontra: egy megüresedett Mazsihisz-küldötti hely betöltésére. Az első helyen jelölt Gönczi Péter visszalépett, maga helyett mást ajánlva, de ezt Tordai Péter, formai okokra hivatkozva, nem fogadta el, mert a javaslatot nem terjesztették a jelölő bizottság elé. Utána az elnök a szabályosan jelölt Horváth József személyéről rendelt el szavazást,  és a feltartott kezeken végignézve látható többséget hirdetett. Kifogás nem hangzott el, így Horváth József a BZSH küldötte lesz a jövő csütörtöki Mazsihisz-közgyűlésen.

Mindemellett elgondolkodtató, hogy a korábban még az új ügyvezetői szerepfelfogás mellett állást foglaló Tordai Péter BZSH-elnök az eredmény ismertetése után hosszú időt töltött Schwezoff és Zoltai társaságában. Néhány hete még ő is azok közé tartozott, akik miatt Zoltai Gusztáv kijelentette: nem tér vissza semmilyen vezetői pozícióba. Kérdés azonban, hogy az erőviszonyok megváltozásával fönnmarad-e a stratégiai okokból tavaly megszületett Heisler-Tordai koalíció.

Heisler András Mazsihisz-elnök így kommentálta az eseményeket: „A BZSH közgyűlésében két körzet túlreprezentáltsága miatt a döntések nem értékközpontúak, hanem kizárólag hatalomorientáltak – így az elnök és az elöljáróság javaslatait szándékos obstruálással próbálják ellehetetleníteni. Fel kell gyorsítani a BZSH és a Mazsihisz működésének szétválasztását, mert ilyen körülmények között a Szövetség érdekvédelmi és képviseleti potenciálja gyorsan amortizálódik." (Aki a két utóbbi mondatot érthető magyar nyelvre le tudja forditani – kérjük küldje el forditását a szerkesztőségnek – a szerk.)

A Mazsihiszben tudvalevőleg valamivel árnyaltabbak az erőviszonyok, így a két szervezet különválasztásával Heisler még meggátolhatná Zoltai teljes hatalom-visszavételét – sőt, kellő stratégiai manőverekkel a BZSH jelenlegi túlhatalmát is visszavághatná az országos szervezeten belül.(Szombat)

*

 Sajnos.csak rövid idő kérdése , hogy Zoltai, mamelukjai segitségével, mindent visszarendez; annak rendje és módja szerint  ismét kirúgja a naiv Heislert, akit már a svihák sem támogat és igy uralma  -  az ősi üv.ig uralma - ,további harminc évre biztositott lesz. Bis hundert und zen-

 Hogy miért nem bis hundert und zwanzig?

Csak azért hogy hivei mondhassák: idő előtt távozott---

A szerk

 

2014. július 4., péntek

 

    GYERTYAGYUJTÁS ZSIDÓ NŐKNEK!!!

 

פרשת ב ל ק     BÁLÁK  20.26

 ( Az idők – Budapestre értendők)

   A szombat fogadó, péntekesti gyertyagyujtás, a zsidó nők privilégiuma, előjoga.

 

Ez a három specifikus női micva egyike. A szombat (sábesz) fényei idillikus békességet árasztanak a zsidó házakban. Ez a jó zsidó házasság – egyik – titka.

 

A Halacha előirásai szerint férjes asszonyok gyujtanak gyertyát - (zsidó!) férjük jelenlétében. Haszidoknál szokás, hogy hajadon lányok is gyujtanak gyertyát – egyet – mihelyt el tudják az áldást mondani. Férjes asszony két gyertyát gyujt, vagy többet, aszerint  ahány gyermeke van.

 

A sábbát fényei nem férnek össze a rádió hangjával és/vagy a tévé villogásával. Ez két homlokegyenest ellenkező médium. Péntek este kizárjuk házunkból a külvilágot és szellemi életet élünk a szombat fényei mellett.

 

Tehát ma estefelé – 20.26 órakor a háziasszony meggyujtja a gyertyákat és elmondja az áldást:

 

BÁRUCH ÁTÁ ÁDONÁJ, ELOHÉNU MELECH HÁOLÁM, ÁSER KIDSÁNU BÖMICVOTÁV VÖCIVÁNU LÖHÁDLIK NÉR SEL SÁBÁT

HÉBER ERDETIBEN:

 

ברוך אתה ד', אלוקינו מלך העולם,

אשר קדשנו במצוותיו וציוונו להדליק נר של שבת

Magyarul: Áldott vagy te, örök Istenünk, a világmindenség ura, aki megszentelt bennünket parancsolataival és meghagyta, hogy meggyujtsuk a szombat  fényeit.

שבת שלום

..................................................................

 

EREDETILEG LÓISTÁLLÓ VOLT...'

ÚJ ORTODOX TÓRA A HORDÁROK TEMPLOMÁBAN

Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

Tóraavatást tartottak a VI. kerület egyetlen ortodox zsinagógájában. A zsidó imaház 1870-es megalapítása óta megszakítás nélkül működik.

A Dessewffy utcai ortodox zsinagóga 1870-ben készült el, az épület eredetileg lóistálló volt. Akkoriban a vörös sipkások zsinagógájának hívták: a közösséget főleg szegények alkották, akik a közeli Nyugati pályaudvaron hordárként dolgoztak. A hordárok hordtak vörös sapkát. Az 1920-30-as években beindult polgárosodás az itt élőket is elérte, a zsinagógát átépítették, ám az egyszerúség megmaradt: az ortodox közösségekben a funkcionalitás számít.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A Dessewffy utcai azon kevés közösségek egyike, melyek folyamatosan működtek. A zsinagóga nem szűnt meg a háború alatt sem, és a kommunizmus alatt is működött. A mai napig van ima minden reggel és este is.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A szigorúan vallásos közösséget ma főleg középkorúak és idősebbek alkotják, akik a környéken laknak.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A Tóra (tanítás, eligazítás) Mózes öt könyvét tartalmazza, a zsidóság szent könyve. Kóser állat bőréből készült pergamenre, kézzel írják. A hagyomány szerint minden zsidó embernek megvan a betűje a Tórában: ez azt is jelenti, hogy mindenkinek tanulnia kell a Tórát, más nem végezheti el ezt a munkát senki helyett.

A Tóra összesen 304 805 betűből áll, ha csak az egyik is megsérül, vagy lekopik a Tóra nem kóser többé azaz nem használható vallásos célokra. Tóra nélkül pedig nincs zsinagóga sem.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

Ha egy Tóra megsérül, azt fel kell újítani. Egy Tóra felújítása hosszú és aprólékos munka, ami nagy szakértelmet igényel, ezért aztán drága és ritka alkalom a Tóraavatás. Azokat a tekercseket, melyeket már nem lehet felújítani sem, el kell temetni.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

Deutsch Gábor, az Országos Rabbiképző Zsidó Egyetem adjunktusa (jobbra) hetven éve naponta jár a Dessewffy utcai zsinagógába imádkozni.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A hagyomány szerint néhány betűt félkészen kell hagyni, hogy a közösség tagjai fejezhessék be a Tórát. A felújított tekercs kelet-közép-európai stílusban íródott, 1930 körül.

A most restaurált Dessewffy utcai Tóratekercset Farnadi-Jeruzsálemi Márk újította fel. A felújítás a Tóratekercs-író, azaz a szófer feladata. Miután a közösség befejezte a Tóra utolsó betűit, feltekerik és a bársony Tóra-takaróba helyezik, mely díszíti és védi is a tekercset.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A felújított Tórát Cvi Kestenbaum Zvi rabbi vitte be a zsinagógába, és helyezte el a Tóraszekrényben.Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

A Tórából hetente háromszor olvasnak fel, a többi alkalommal imakönyvet használnak. Évente két alkalommal azonban kitüntetett szerepet kap a Tóra, ez a Sávuot (a Tóraadás ünnepe) és a Szimhát Tóra (a Tóra befejezésének és újrakezdésnek ünnepe)Forrás: VS.hu / Zagyi Tibor

 


2014. július 3., csütörtök

Előző

Schwezoff Dávid ("rabbi",

kántor, stb) a BZSH új Zoltaija

MTI|2014. júl 03. 21:10

[

Schwezoff Dávid közgazdászt(?), a nemzetközi kapcsolatok szakértőjét(?) választották a Budapesti Zsidó Hitközség (BZSH) ügyvezető igazgatójává a szervezet csütörtöki közgyűlésén.

 

hirdetés

A BZSH korábbi ügyvezető igazgatója, Zoltai Gusztáv, aki hasonló posztot töltött be a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetségében (Mazsihisz) is, áprilisban mondott le posztjáról, azzal indokolva döntését, hogy az idén betölti 79. életévét, és munkakörének ellátása egyre nagyobb megterhelést jelent számára.

  Emellett Schwezoff  évek óta kántor funkciót töltött be a Bethlen téren és ujabban mint "rabbi" is mutatkozik be.

 

 

 

 

SZOMBAT : "1998-ban, a választások előtt, a szocik, egy zsidó bankár fejével, akarták a baloldalt meggyőzni"

"Börtönviselt bankár lehet Zoltai Gusztáv utóda"miért ne?

Szőnyi Szilárd (Heti Válasz)

 

A pénzügyi visszaélésekkel hírbe hozott Zoltai Gusztáv után az egykori agrobankos Kunos Péter is pályázik a Budapesti Zsidó Hitközség ügyvezető igazgatói tisztségére. Pedig a pályázati kiírásban büntetlen előéletet követelnek meg. 

„Zoltai Gusztáv Mazsihisz ügyvezető igazgató távozásával történelmi lehetőség nyílik meg a hazai intézményesített zsidóság képviselői előtt. Közel negyed évszázados végletekig centralizált és autokratikus vezetés után most nem csak azt gondolhatják végig, hogy az új időszámítással milyen szervezeti változtatásokat indítsanak el" – írta a Szombat című zsidó folyóirat honlapján hétfőn Mezei Márk. A szerző a Budapesti Zsidó Hitközség mai – illetve az országos szervezet, a Mazsihisz jövő heti – közgyűlése elé időzítve jelentette meg sorait.

A zsidó hitközségek most választják meg Zoltai utódát; az örökösnek hitt ügyvezető igazgató néhány hete azért mondott le, mert – mint hangsúlyozta – lelkileg annyira megviselte a készülő német megszállási emlékmű üzenete, hogy nincs tovább maradása a posztján. (Lánya,Zoltai Andrea a kezdetek óta a tüntetések egyik főszervezője.) Aztán a Szombat jóvoltából kiderült, hogy e szemforgatóan álságos indokkal ellentétben azért kell távoznia, mert felforrósodott a talaj a lába alatt. A hitközségnél zajló gazdasági és pénzügyi átvilágítás mellett rendőrségi nyomozás folyik bizonyos temetői visszaélések, sikkasztások, a Nyári Zsidó Fesztivál gazdálkodása és egy vitatott liftberuházás miatt is.

Az utóbbi években övéi is felhánytorgatták Zoltai kétes pénzügyeit, és közmegegyezés alakult ki abban, hogy az általa ügyvezetett Mazsihisz és BZSH megújulásának záloga az ő távozása. „Zoltai Gusztávnak pedig – a félreértések elkerülése végett – kívánunk 120 évet egészségben, de már nyugdíjban, távol a magyar zsidóság döntéshozói pozícióitól, és minél távolabb a Síp utca 12. kasszakulcsaitól" – sommázott 2012 decemberében a Szombat, ám a belső erőviszonyok csak most tették lehetővé a váltást.

Mezei Márk szerint „mindenki Gusztija" negyedszázadig személyes hitbizományaként üzemeltette a két szervezetet. „Ennyi ideig nem tudtunk mi, egyszerű templomjárók nemet mondani a szervezet vezetőinek felelőtlen és rossz gazdálkodására, az átláthatatlan, megalvadt és szívességi alapon szerveződő vezetésre, az időről-időre visszatérő korrupciógyanús ügyekre" – fogalmaz a Szombat szerzője.

A folyóirat szerint egyébként Zoltai távozása belső egyezség eredménye: „Az alku nagy valószínűség szerint az volt, hogy Zoltai további bajkeverés nélkül feláll a székéből, cserébe viszont szabad elvonulást kap, gyanús ügyeit nem bolygatják." Kérdés persze, hogy ha így áll a helyzet, akkor a Mazsihisz vezetése azzal, hogy falaz Zoltainak, nem követ-e el legalább bűnpártolást…

„De ne legyenek illúzióink: ma csupa fékezett habzású reformer indul el Zoltai utódlásáért. Olyanok, akik most átéléssel beszélnek az általuk tervezett változásokról, de néhány hónapja még Zoltai kegyeit vagy az együttműködés lehetőségét keresték nála" – írja Mezei Márk, majd így folytatja: „Bár a legtöbb politikai vagy gazdasági vezető életében vannak kisebb-nagyobb (gyakran fiatalkori) botlások: egy-egy szexuális félrelépés, ittas vezetés, túlságosan kreatív adóbevallás vagy egy kis üzleti ügyeskedés, mégis, ezek, az egyébként gyakran bocsánatos bűnök, Magyarország első számú zsidó vezetője számára a legmesszemenőbben megengedhetetlenek."

Mármost könnyen lehet, hogy az új ügyvezető ezen feltételnek nem tud megfelelni. Merthogy a Budapesti Zsidó Hitközség mai közgyűlése előtt Ács Tamás, Grósz Andor és Schwezoff Dávid mellett Kunos Pétert is szerepel a BZSH jelölti listáján. Az Agrobank egykori vezérigazgatójáról van szó, akit 1998-ban kétévnyi börtönre ítéltek vesztegetés miatt. Kunos le is töltötte büntetését, sőt később a hitközség számvizsgáló bizottságának elnöke és a Mazsihisz hasonló testületének tagja lett. (Zoltaihoz hasonlóan Munkásőr-múlt nem terheli az előéletét, ám 1976-tól tagja volt az MSZMP-nek, és a nyolcvanas években magas kormányzati tisztségeket töltött be.)

A Mazsihisz jövő heti közgyűlésére még nem állítottak hivatalos jelölteket, és azt sem tudni, hogy, az eddigiekhez hasonlóan, ugyanaz a személy tölti-e be a két tisztséget. Kunos indulása mindenesetre azért is érdekes, mert a BZSH és a Mazsihisz a pályázati kiírásban a feltételek között a büntetlen előéletet igazoló erkölcsi bizonyítványt kér. Elvben a bíróság mentesítheti a börtönviseltek a büntetésből fakadó hátrányok alól – nem tudni, Kunosnak van-e ilyen papírja –, de esetünkben valószínűleg nem is ez a perdöntő. Ahogy a zsidó sajtóban egyre többen pedzegetik: csalódás volna, ha Zoltai Gusztáv után ismét egy legalábbis vitatott személyiség lenne az ügyvezető igazgató

 

A SZOMBAT REAGÁL

 

 

ÍRTA: JÉG  

A Heti Válasz főszerkesztő-helyettese, Szőnyi Szilárd, a Szombatban megjelent írásra erősenhivatkozva kifogásolja, hogy Kunos Péter, egy „börtönviselt bankár" pályázik a Mazsihisz/BZSH ügyvezető igazgatói tisztségére.

 

Kunos Pétert, az Agrobank akkori igazgatóját 1998-ban valóban kétévi börtönre ítélte a bíróság – de már a korabeli sajtó egy része is nagy gyanakvással fogadta ítéletet, a bíróság indoklását nyakatekertnek nevezték, amely után minden szofista megnyalja a tíz ujját. Az ítélet tárgya nem vesztegetés volt egyébként, mint Szőnyi tévesen írja. Már akkor is felmerült, hogy itt valójában justizmord-ról van szó, az akkor éppen baloldali kormány akciójáról, amely a választások előtt egy bankár fejének felmutatásával akarta bizonyítani virtigli szocialista, népközeli voltát.

A négy jelölt közül egyedül Kunos személyét kifogásolja a kormányközeli lap – ők tudják miért. De ez esetben hozzá kell tennünk, hogy Kunos történetének volt és van egy másik olvasata is.

Nem szólva arról, hogy Kunos rég mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól, így korántsem ildomos ezt a fejére olvasni – még egy kormányközeli lapnak sem.

 

HETISZAKASZ(4)- BÁLÁK – 2014

Irja:SMUÉL GLITSENSTEIN,  rabbi

 

Mit LÁTOTT A FÉLVAK  BILEÁM?

 

 „És Bileám fölemelte szemét, és látta Izraelt, amint lakik törzsei szerint, és reászállott Isten szelleme." (4Mózes 24:3)

 

Mi volt olyan különleges abban, ahogy Izrael lakott? Rási szerint a vers magyarázata az, hogy az izraeliták sátrai a pusztában úgy voltak elrendezve, hogy az ajtaik ne szembe álljanak egymással. Így senki nem látott át szomszédja sátrába, a privát szférája meg volt védelmezve. Ez a magyarázata Bileám híres zsidóságdicséretének: Má tovu ohálechá Jáákov – „Milyen szépek a te sátraid, Jákób!" A pogány próféta dicsérte a zsidók erényeit, mely a településtervezésben mutatkozott meg, hogy elővigyázattal óvták a szemérmet és a családi magánéletet a minden lében kanál és kukucskáló szomszédoktól.

Egy másik lehetséges értelmezése a „ne tekints szomszédod sátorába" kijelentésnek esetleg: ne nézz a szomszédod sátrába azért, hogy eldöntsd, mit kelljen neked tenned. Az életdöntéseid ne alapozzanak arra, hogy mások mit tesznek vagy nem tesznek. Arra pláne semmiképpen, hogy mijük van és mijük nincs.

A szociális munkások bízvást megerősítenék azt a fájdalmas tényt, hogy a családi krízisek gyakran anyagi nehézségek következményei, illetve azé a stresszé, amit ez a házasságokban jelent. A stressztényezők nagy része önként „vállalt". A kliensek gyakran bevallják, hogy valójában nem volt szükségük új konyhára vagy autóra, de minthogy a barátaik is újítottak ezekben a „státusszimbólumokban", úgy érezték, nekik is fenn kell tartaniuk a pozícióikat.

Mindegy, hogy konyháról, kocsiról, nyaralásról, a legfrissebb digitális kütyükről van szó, ha megengedjük, hogy mások szempontjai irányítsák az életünket, számos szükségtelen stresszforrásnak nyitjuk meg magunkat. Még a szimchá – egy családi esküvő, bár micvá – is belesodorhat minket a „lépést kell tartani a Cohenékkel" csapdájába a hétrétű, dizájner tervezte, kézzel gyártott meghívótól egészen a flancos estély utolsó részletéig és a szoborszerűen formázott májpástétom-előételig.

Miért? Mert olyan sokat vagyunk elfoglalva azzal, hogy a vállunkon át lessük, mit csinál a szomszéd.

Ez az szempont érvényes a cedákára is. Felhívás érkezik a sul javára, zsidó jótékonyságra való gyűjtésről, és mi mit felelünk? „Na hát ha ez és ez, aki pedig sokszoros milliomos, százezer forintot adott csak, akkor a rám eső rész mindössze száz forint." Mit számít, hogy valaki más mit adott vagy nem adott? Add oda, amit tudsz, tekintet nélkül arra, mások mit tesznek.

Mennyi sértődést, keserűséget, csalódást tudnánk elkerülni, ha nem próbálnánk mások mércéjével mérni magunkat! Mennyivel boldogabbak lennénk, ha magunkra tekintenénk, és azt érnénk el, amit nekünk kell és amit mi tudunk, anélkül, hogy másokkal hasonlítgatnánk össze?

Ha a „szép sátrak" áldását akarjuk élvezni, illetve egy békés háztartás örömeit - tartsuk a szemünket és az orrunkat a magunk „sátrában". Ez az elégedettség útja.

(Nagyfuvaros Press)

 

 



  SIPUCAI  CSENDÉLET  :    "MÉLTATLAN ÉS FELHÁBORITÓ"
 HEVES TILTAKOZÁS A SVIHÁK
MACHINÁCIÓI ELLEN...
Herce-hurca a lágymányosi jelölt körül, akit a svihák futtat *
Mit szól ehhez a ELNÖK, aki a svihák lekötelezettje?

Tisztelt Jelölő Bizottság!
Tisztelt Választási Bizottság!


A BZSH Jelölő Bizottsága 2014. június 16-i hétfői ülésén teljesítette a BZSH
Alapszabályának 65.§., 66.§., 67.§., 68.§. paragrafusokban meghatározott
feladatait.

A BZSH Jelölő Bizottsága a templomkörzeteket egyenlő mértékben képviselő
testület, tevékenységét tiszteletben kell tartani. 
Horváth József 2014. június 30-án beérkezett ismételt jelölései kapcsán
megállapítható, hogy mivel azonos választási közgyűlésre történne a
jelölése, Horváth Józsefre nem vonatkozik a BZSH Választási Szabályzatának
21.§.-a. Horváth Józsefre már a 2014. június 16-i Jelölő Bizottsági ülés
előtt is érkezett jelölés, amelyet a Jelölő Bizottság megtárgyalt, és a
választási közgyűlés jelöltlistájának összeállításakor figyelembe vett. 

Horváth József tehát nem minősül új jelöltnek, ezért nem vonatkozik rá a
BZSH Választási Szabályzatának 21.§.-a.  

Méltatlannak és felháborítónak tartom Radnóti Zoltán úr szégyenteljes
viselkedését nem Rabbihoz méltó magatartást. Minden igyekezete, amellyel az
ügyvezető igazgatónak jelölteket, illetve a Jelölő Bizottság tagjait
oktalanul lejáratni kívánja, még inkább felhívja a figyelmemet arra, hogy
különös körültekintéssel szükséges eljárnunk minden általa támogatott
személy esetében. 

A továbbiakban megkívánom jegyezni, hogy a Bizottsági ülésen elhangzottak és
az ott született döntéseket senki nem kérdőjelezheti meg annak tisztaságát,
már csak azért sem, mert , a jogi osztály képviseltette magát mint törvényes
felügyeleti szerv, hatályos szabályzat alapján történt minden esemény. Az is
tény, hogy a BZSH Közgyűlése választotta meg a Bizottság tagjait,  valamint
minden Templomkörzet képviseltette magát. A napok óta tartó levélváltásokat,
nyilatkozattételeket, mindenféle beadványokat, magyarázkodást egyszerűen nem
is tudom minősíteni. 


Tisztelettel
Sárközy Gyula
Bethlen Tér

 

 

 

 

 

 

  A "demokrata" svihák TILTAKOZIK É S PERREL FENYEGET .......

 

 

Tiszteletteljes kérés a Bethlen téri körzet vezetéséhez, Sárközy Gyula küldött visszahívása témájában

 

Tisztelt Küldött Társaim!

 

2014. június 17-én minden BZSH küldött meghívó levelet kapott a BZSH közgyűlésre, ami a jelölti névsort is tartalmazta.

 

A meghívóban található - bemásolt hivatalos levél végén található 3 mondat, miszerint " a választási szabályzat 21 §-a alapján..... bármelyik képviselőtestületi tag kérheti, hogy a jelöltek közé újabb személy nevét vegyék fel"

 

Június 16-án ülésezett a BZSH Jelölő Bizottsága aminek a feladata, hogy ellenőrizze a beérkezett jelöléseket, hogy a jelöltek elvállalják-e a jelölést, illetve megfelelnek-e az Alapszabály 4 követelményeinek, miszerint:

"8. § (1) A Hitközség tagja lehet minden zsidó vallású természetes személy, akit valamely körzet, tagozat, vagy csoport tagjai közé felvesz.
12. § (1)
 
- Nem lehet tagja semmiféle választott testületnek és nem tölthet be választott tisztséget a Hitközségnél az, akinek vele együtt élő házastársa nem zsidó vallású.

- Egyébként a Magyar Köztársaság törvényei szerint cselekvőképes hitközségi tag bármely tisztségre megválasztható, szenvedő választójoga van, feltéve, hogy legalább két éve a Hitközség tagja.
- (2) Sem cselekvő, sem szenvedő választójoga nincs annak a tagnak, akit a bíróság ... bűncselekmény miatt elítélt; mindaddig, amíg mentesítése nem következik be.'

A Bizottság elé 5 jelölés érkezett be. 

A Bizottság tagjai - a fentebbiek vizsgálata nélkül - ellenszavazat nélkül 4 jelöltet felvettek a jelöltek közé, míg Horváth Józsefet, aki - bár megfelel mind a 4 feltételnek - nem engedték még elindulni sem a választáson.

 

A "Nem támogató" szavazatát egyedül Sárközy Gyula indokolta meg, súlyos szavakat megfogalmazva - bár erről nincs hangfelvétel - ám remélem lesz olyan egyenes, hogy esetleg itt is leírja majd azokat, hogy mindenki megismerje a véleményét és döntésének hátterét.

 

Ám én (és még többen) demokrataként nem tudtuk elfogadni, hogy egy bizottság - aminek még a jogköre is kérdéses - megvonja a lehetőséget a BZSH közgyűlésének bármely (!) tagjától, hogy akár csak elmondhassa a programját és megmérettessen.

Ezért mint küldött - élve a jogommal - ismét jelöltem Horváth Józsefet.

(És egyébként jelöltem volna bárkit is, akitől ezt a jogot megvonnák, pláne Magyarország egyik legsikeresebb közösségének első emberét.)

 

Mindezek után Sárközy Gyula egy levelet írt több küldöttnek, amiben a következőket írta le:

 

"Méltatlannak és felháborítónak tartom Radnóti Zoltán úr szégyenteljes viselkedését nem Rabbihoz méltó magatartást. Minden igyekezete, amellyel az ügyvezető igazgatónak jelölteket, illetve a Jelölő Bizottság tagjait oktalanul lejáratni kívánja, még inkább felhívja a figyelmemet arra, hogy különös körültekintéssel szükséges eljárnunk minden általa támogatott személy esetében."

 

Sárközy urat a BZSH Bethlen téri körzete delegálta a közgyűlésbe és a Jelölő Bizottságba, éppen ezért két dolog lehetséges:

 

1) a Bethlen téri körzet vallási és világi vezetése bízta őt meg, hogy egy rabbival szemben becsületsértő dolgokat írjon le, majd küldje el e-mail-ben

2) önmaga találta ki és fogalmazta meg ezeket a becsületsértő gondolatait.

 

- Első esetben el kell gondolkodni a Bethlen téri körzetnek, hogy milyen stílusban kommunikál és milyen stílust szeretne behozni a zsidó közéletbe, és, hogy ez milyen következményekkel járhat. (lásd Schwetzoff - Feldmájer Máté eset)

 

- Második esetben, amennyiben a küldöttük - önmaga fogalmazta meg a becsületsértő mondatait, akkor erről kérem nyilatkozzon a körzet vezetősége, hogy Sárközy Gyula képviselőjük, nem az ő véleményüket tette "közkinccsé".

 

Ám ha ez a második eset forog fent, felszólítom a körzet vallási és világi vezetését, hogy azt az embert, aki ilyen szavakat használ - közvetlenül egy rabbival és közvetve egy elnökkel szemben, lehető leghamarább hívják vissza a BZSH küldötti pozíciójából!

 

És / vagy Sárközy Gyula képviselő - szeme előtt tekintve Feldmájer Máté követendő magatartását - önmaga lemond a küldötti státuszáról.

 

Mindettől függetlenül - "becsületsértés" miatt jogi képviselőm büntetőjogi eljárást indít a fent nevezett képviselő ellen.

 

És mindezek mellett tisztelettel kérem a képviselőtársaimat, hogy ne engedjék a személyeskedést és a gyűlöletet ilyen mélyen és mértékben elterjeszteni önmaguk között, hiszen ez a BZSH és a MAZSIHISZ teljes erodálódásának egyik első lépése.

 

Minket - lett légyen az Horváth vagy Sárközy - a küldőink azzal a mandátummal küldtek, hogy építsük és javítsuk a zsidó közéletet és nem azért, hogy szétrobbantsuk a maradékot.

 

A jelölésemet természetesen fenntartom, 

amely egy részletes programját leíró és mindenkivel megosztó és egy jövőképet felvázoló jelölt mellett szól. 

Egy jelölt mellett, aki a fejlődésről, a közös munkáról és egy szerethető és élhető zsidóságról álmodik, egy olyan modern zsidó közösségről, amelyben az ilyen típusú a gyűlöletnek nincs helye.

 

Tisztelettel,

Radnóti Zoltán rabbi

 

 

2014. július 1., kedd

 

"NeM VEZETŐT VÁLASZTANAK HANEM MENEDZSERT"

SZOMBAT: VÁLASSZON A MAZSIHISZ

EGY TEHETSÉGES NŐT ZOLTAI HELYETT!

ÍRTA: MEZEI MÁRK (SZOMBAT)

Zoltai Gusztáv MAZSIHISZ ügyvezető igazgató távozásával történelmi lehetőség nyílik meg a hazai intézményesített zsidóság képviselői előtt

- közel negyed évszázados végletekig centralizált és autokratikus vezetés után most nem csak azt gondolhatják végig, hogy az új időszámítással milyen szervezeti változtatásokat indítsanak el, de azt is, hogy ehhez milyen vezetőt találjanak maguknak.

 

Negyed évszázad.

Ennyi ideig üzemeltette személyes hitbizományaként szinte korlátlan felhatalmazással a teljes magyar zsidóság infrastruktúráját mindenki Gusztija. Ennyivel élte túl a rendszer- és kormányváltásokat a legutolsó vidám kis barakk a saját íratlan szabályaival, a megváltoztathatatlanság örök reménytelenségével. Ennyi ideig maradt dohos és maradi szellemiségű az intézményeinket és szervezeteinket működtető és koordináló szervezet. Ennyi ideig nem adott érdemi válaszokat a világ kihívásaira, maradt taszító jelenség a világi zsidó értelmiség számára. Ennyi ideig nem tudta megoldani intézményeink finanszírozásának (legalább részbeni) a közösség általi előteremtését, rabbikarunk szemléletváltását és „modernizálását" – és persze ennyi idő sem volt elég arra, hogy zsinagógáink vonzó hellyé váljanak a rendszerváltást követő, friss és zsidóságát bűntudat nélkül megélni kívánó új generációk számára. De ami ránk nézve a legrosszabb: ennyi ideig nem tudtunk mi, egyszerű templomjárók nemet mondani a szervezet vezetőinek felelőtlen és rossz gazdálkodására, az átláthatatlan, megalvadt és szívességi alapon szerveződő vezetésre, az időről-időre visszatérő korrupciógyanús ügyekre.

Természetesen mindezekért most sokan Zoltait tennék egy személyben felelőssé – de nem érdemes. Nem ő volt erős, hanem mi voltunk gyengék. Nem ő volt dörzsölt, hanem mi voltunk ostobák. Aki önfelmentést keres most, nyugodtan mondhatja, hogy a zsidó közéletben nem volt a kremlinizmusnak, a rafinált hatalomgyakorlásnak, a klientúra építésnek nagyobb mestere, mint ő. A nyugtalanító kérdés azonban akkor is ott marad: hol volt akár csak egyetlen olyan ember is, aki forradalmat csinált volna? Tetszik vagy sem, olyan vezetőnk volt, amilyet megérdemeltünk. A következő választás előtt legyen ez mindenkinek tanulság.

De ne legyenek illúzióink:

ma csupa fékezett habzású reformer indul el Zoltai utódlásáért. Olyanok, akik most átéléssel beszélnek az általuk tervezett változásokról, de néhány hónapja még Zoltai kegyeit vagy az együttműködés lehetőségét keresték nála. Ha fiatalok is, az én szememben már elkopott alakok, az én ízlésemnek túl sokat szorították az osztó kezet, túl sokat nevetgéltek a társaságában, túl sok vállalhatatlan történet van a múltjukban.

Ne feledjük: a most kezdődő korszak szabályait mi írjuk. Ennek a lehetősége és a felelőssége is a mienk. A mi döntésünk lesz, hogy az új ügyvezető kiválasztásakor „hozott anyagból" akarunk dolgozni, vagy először magunk próbáljuk meghatározni, hogy milyen vezető lenne a legjobb a magyar zsidóság intézményeinek vezetésére – és csak utána kíséreljük megtalálni a legalkalmasabb embert erre a feladatra. A tét természetesen nem kicsi: részben az új vezetőtől függ majd nemcsak intézményeink gazdaságos működtetése, de a hétköznapokban a hitközségtől három lépés távolságot tartó zsidó társaink élete (és valamennyire: sorsa és jövője) is. Szóval talán tényleg nem baj, ha a választás előestéjén egy pillanatra megállunk, hogy végiggondoljuk, milyen vezetőt tartanánk erre a feladatra a legalkalmasabbnak. Mert tetszik vagy sem, a hazai zsidóság jövőbeli érdekképviseletében, intézményeink működtetésében, vagy a neológia jövőjében mindennél fontosabb szerepet fog játszani a megválasztásra kerülő közösségi vezető minősége.

De kezdjük a legegyszerűbbel: milyen vezető nem alkalmas a MAZSIHISZ ügyvezető igazgatói posztjára? Legelsősorban is olyan, akinek bármilyen szégyellnivalója van a múltjában. Ha valaki ezt az állást szeretné megpályázni, akkor tudnia kell, hogy ehhez a hétköznapi morál nem lesz elég, vele szemben magasabbak az elvárások. Bár a legtöbb politikai vagy gazdasági vezető életében vannak kisebb-nagyobb (gyakran fiatalkori) botlások: egy-egy szexuális félrelépés, ittas vezetés, túlságosan kreatív adóbevallás vagy egy kis üzleti ügyeskedés, mégis, ezek, az egyébként gyakran bocsánatos bűnök, Magyarország első számú zsidó vezetője számára a legmesszemenőbben megengedhetetlenek. És nem csak azért, mert akár végzetes biztonsági kockázatot is jelenthetnek, hanem azért is, mert a „kiválasztott nép" vezetőjeként, környezeténél jóval magasabb morállal, erősebb erkölcsi tartással kell rendelkeznie.

A hitközség vezetőjének legfontosabb fegyvere a személyes hitele lesz, amelynek felépítéséhez sok-sok év kell, de elvesztéséhez adott esetben elég lesz öt perc is. Ezért minden hazugság, minden, látszólag taktikainak tűnő elvtelenség is olyan, mintha tányéraknát helyeznénk a saját lábunk elé: előbb-utóbb fel fog robbanni, és súlyosan meggyengíti nem csak a vezetői karriert, de végső soron a MAZSIHISZ erkölcsi tőkéjét is.

Ma a MAZSIHISZ vezetéséért elinduló jelöltekre tekintve sokunknak úgy tűnhet, mintha nálunk gyakorlatilag bárkiből lehetne ügyvezető. Pedig jó esetben ennek nem kellene így lennie. Egy újabb alkalmatlan jelölt kiválasztása ugyanis nem csak a küldötteinkbe vetett hitet és bizalmat rombolja, hanem azt is mutatja, hogy vezetőink kiválasztási kultúrája erősen deficites, hiányzik az a teljesítmény (és skill-alapú) kritériumrendszer, amely legalább alapszinten kijelölné, hogy a csúcsvezetőink kiválasztásához milyen tudás és felkészültség kívánatos.

Persze ha tudjuk, hogy milyen (múlttal rendelkező) vezetőt ne válasszunk, akkor már csak az a kérdés marad, hogy milyen legyen az ideális új vezető? Természetesen ezt én sem tudom megmondani, de van számomra néhány olyan tulajdonság, amelynek meglétét elengedhetetlenül fontosnak tartanám – és talán hozzájárulhat ahhoz, hogy a küldöttek a legmegfelelőbb jelöltre adhassák le szavazataikat.

Intellektus.

Bár ez csak egy bonus track a kiválasztásra kerülő új MAZSIHISZ vezető személyes képességi listáján – önző módon mégis ezzel kezdeném. Számomra ez lenne a legkevésbé fontos tulajdonsága, erről tudnék az új ügyvezető kapcsán a legkönnyebben lemondani. Minden ellenkező állítással szemben, véleményem szerint nem kell, hogy az új ügyvezető zseni legyen. Ez éppolyan tévedés, mint azt gondolni, hogy a vezetésre születni kell, vagy a vezetéshez univerzális képességek kellenek. Természetesen szerencsés helyzet, ha egy vezető olvasott és tájékozott, de ehhez az álláshoz bőségesen elégendő, ha rendelkezik a rendszerezett gondolkodás képességével. Aki ettől az állítástól esetleg most fanyalogna, annak üzenem: a történelem számos olyan vezetőt ismer, aki annak ellenére volt hatalmas teljesítményre képes, hogy egyáltalán nem volt sem nagy formátumú gondolkodó, sem pedig csillogó intellektus. Vagyis attól, hogy valaki nem olyan okos, mint Einstein, vagy bölcs, mint Salamon, de rendelkezik a felelősségvállalás, az empátia, az ambíció és az eltökéltség egészséges egyvelegével, még tökéletesen megfelelhet erre a pozícióra.

Természetesen jó lenne, ha ismerné és értené a modern vállalatvezetés elméletét (mégiscsak egy több milliárdos holdingot fog vezetni), és fontos lenne, hogy ne legyenek számára ismeretlenek a rabbinikus törvényeink (hiszen mégiscsak munkaadója a rabbikarnak), és értené a közösségi és tömegmédia működését (időről-időre nyilatkoznia is kell majd), és otthonosan mozogna a zsidóság történelmében éppúgy, mint az alkotmányos ügyekben, de be kell lássam: nagy valószínűséggel, ilyen jelöltet nem lehet ma Magyarországon találni. Vagy legalábbis nem a „rendszeren belül". Ezekkel a tulajdonságokkal a vezetőt körülvevő, intellektuális piacról könnyen beszerezhető tanácsadóknak, hozzáértő szakembereknek, stratégáknak kell majd rendelkezniük. Belőlük pedig, szerencsére közösségünk nem szenved ma hiányt.

És ha már itt tartunk: legyen csapatjátékos.

Láttuk, hogy mire vezet a kontrollálatlan one man show és megtanulhattuk: az a vezető, aki mindent egyedül akar eldönteni, garantáltan hibát hibára fog halmozni. Ezt tudva szerintem ma már senki sem vitatja a tudatos csapatépítés fontosságát. Ha egy történelmi példát kellene felhoznom, akkor érdemes visszaemlékeznünk Nixonra, aki mindennél büszkébb volt arra, hogy mágnesként vonzotta a tehetségeket, a piac legokosabb tanácsadóit. Az ő idejében dolgozott a Fehér Házban a majdani elnök, az idősebb George Bush, öt későbbi külügyminiszter (Henry Kissinger, Alexander Haig, George Schultz, James Baker és Lawrence Eagleburger), több későbbi védelmi miniszter (James Schlesinger, Donald Rumsfeld, Caspar Weinberger, Frank Carlucci), a volt alelnök, Dick Cheney, az első színes bőrű vezérkari főnök, Colin Powell, a pénzügyi tárca és a Fed két leendő vezetője, egy tucat majdani kormánytag és szenátor, négy későbbi elnökjelölt.) Akárhogy is, annyi bizonyos, hogy a legjobb vezetők a legjobb tanácsadókkal veszik körül magukat – és ennek igényétől az új igazgató esetében sem tekinthetünk el.

Morális integritás.

Ha meg kellene neveznem a legfontosabb tulajdonságát az új vezetőnek, akkor személy szerint biztosan erre szavaznék. Az amerikaiak már régóta tudják, hogy a „leadership starts from within", azaz a vezetés belülről kezdődik. Ha az új ügyvezető erős belső integritással rendelkezik, akkor képes lesz jelentést, értelmet adni a MAZSIHISZ működésének és működtetésének. Ha a küldetése kapcsán szilárd lesz a belső meggyőződése, akkor képes lesz okosan élni a rá ruházott hatalommal, tudja majd, hogy merre akarja vezetni a közösségünket. Ez pedig nem csak a legfontosabb, de a bátorság és tisztesség mellett a legnehezebben megszerezhető tulajdonság is: ezt nem lehet sem megtanulni, sem pedig pénzért megvásárolni – ezzel vagy rendelkezni fog vagy sem. Ráadásul arról sem feledkezhetünk meg, hogy az új vezetőnk meggyőző ereje főleg morális autoritásán múlik majd. Ettől függ majd, hogy hiszünk-e neki, bízunk-e benne. Ez pedig nem személyes sárm vagy karizma kérdése lesz, hanem döntően a kivívott reputáció és elért presztízsé.

Rendelkezzen egyértelmű vízióval, világos célokkal.

Aki a MAZSIHISZ-t szeretné vezetni, rendelkezzen világos elképzeléssel arról, hogy milyen szervezetet, közösséget akar Magyarországon öt, tíz, húsz év múlva is. Ha ilyennel nem rendelkezik, akkor válasszon más hivatást, mert véleményem szerint nem adni akar majd, hanem elvenni: világos elképzelés hiányában a vezetés minden esetben csak öncélú hatalomgyakorlássá válik. Azt is mondhatnám, hogy ahhoz is belső integritás kell, hogy a vezetőnek világos célja legyen, különben csak értékrend nélküli, bizonytalan vezetőként folyton égnek emelt ujjal kutatja majd a (neki) kedvező széljárást, és – elkerülhetetlen bukásáig – csak azzal lesz elfoglalva, hogy mindig megfeleljen a változó elvárásoknak.

Lehetőség szerint legyen nő.

Izgalmas és progresszív gondolat lenne, ha a MAZSIHISZ új vezetője ezúttal nem férfi, hanem nő lenne. Az utóbbi évek kutatásai szerint a női vezetők – különösen a speciális kiválasztódási folyamaton átesett csúcsvezetők – több tekintetben is jobb teljesítményre képesek, mint férfi társaik.A női vezetők határozottabbak, ösztönzőbbek, merészebbek, nyitottabbak és sokszor együttműködőbbek, mint férfi társaik. Ám nem csupán arra képesek jobban, hogy erőt és céltudatosságot sugározzanak, de arra is, hogy fejlettebb interperszonális képességeikkel empatikusabban és rugalmasabban vezessék a rájuk bízott szervezetet. Márpedig ez sokszor nagy segítség akkor, ha hiszünk abban, hogy a domináns vezetői stílusnál hatékonyabb és jobb lehet számunkra egy olyan attitűd, amelyik képes integrálni a rendszer minden munkatársát. Talán beláthatjuk: a már egyszer kudarcot vallott autokratikus és domináns vezetői stílus letűnésével közösségünk is többet profitálhatna egy kooperatív és empatikus női attitűdből. Akiknek pedig ez újszerű vagy merész gondolat lenne, az gondoljon arra, hogy ma már természetes, hogy Angela Merkel német kancellár, nem meglepő, hogy Hillary Clinton a republikánusoknál is keményebb ellenfele volt Obamának vagy pedig, hogy Margaret Thatcherben Churchill után talán Anglia legsikeresebb miniszterelnökét tisztelhetjük.

Bő negyed évszázados regnálás után először van lehetőségünk arra, hogy kivigyük a harmadik emeleti vörös bársony kis trónszéket az udvarra, kiszellőztessük az előző rendszer áporodott szagát és bebizonyítsuk: lehet más a hitközségi vezetés. Ne rontsuk el. Ha nem vagyunk elégedettek az induló jelöltekkel, ne restelljünk példát venni a hazai politikai baloldaltól, ahol 2002 óta egymás után többször is „külsős" került a miniszterelnöki székbe. Bátran nézzünk körül mi is a zsidó közösségünkben, biztos vagyok abban, hogy megtaláljuk a nekünk legmegfelelőbb jelöltet!

 


A REBBE ÉS ÉN

Az ÁLCÁZOTT CHÁSZID

(AVAGY Egy nem-lubavicsi lubavicsi küldött)

 

Benjamin Blech rabbi nemzetközi hírű oktató, vallási vezető, író és előadó. Rabbiként szolgált az oceanside-i Young Israel közösségben (New York), 37 éven át, és a Talmud professzor a Jesiva Egyetemen 1966 óta.

 

Tartottam egy órát a zsidó filozófiáról: mi is a zsidóság, a zsidóság alapvető fogalmai.

És ennek a kurzusnak fantasztikus hatása volt sok-sok emberre, megváltoztatta az életüket.

Egy sor tanítványom azt mondta, könyvet kellene írnom belőle. Kértem tehát egy év szabadságot a zsinagógától és az iskolából – és megírtam a könyvet. Egyszercsak kaptam egy hívást a lubavicsi központból. Groner rabbi volt, azt hiszem, azt mondta: „Hallottuk, hogy kutatói szabadságra ment, de a Rebbe szeretne találkozni magával."

 „A Rebbe szeretne látni engem?" El lehet képzelni, micsoda fantasztikus dolog volt ez nekem. Tudtam jól, micsoda megtiszteltetés, ha a Rebbe rendel magához privát audienciára. Már ez magában is... Azt mondtam: „Miért szeretne látni engem a Rebbe?" „A Rebbe azt kívánja, hogy a Távol-Keletre utazzon – egy amolyan földkörüli útra. Van egy listánk különféle helyekkel – és ott vannak embereink: Ausztráliában, Új-Zélandon, Bangkokban, Hongkongban, Tokióban, és a Rebbe azt szeretné, ha maga odamenne, és beszélne nekik, hogy a zsidókat a zsidósághoz közelebb vigye.  Úgy gondolkodtam először, mint egy átlagos Rabbi: „Azt szeretnék, ha pénzt gyűjtenék a Lubavicsnak?" Azt mondták: „Ki beszélt itt pénzgyűjtésről? Nem kell pénzt gyűjteni. Gondot viselünk minden költségéről, szállodákról... El lesz intézve. Minden helyen vannak lubavicsiak. Tudjuk, hogy maga jól beszél, és jól tud előadni, És meg tudja tanítani azt, amivel közelebb lehet hozni a zsidókat a zsidósághoz…"  Azt mondtam: „Biztosak benne, hogy én vagyok a megfelelő ember? Tudják-e hogy nézek ki egyáltalán?" 

Az én fejemben ez lehetetlennek tűnt, hogy a Lubavics majd olyan embert választ, amilyen én vagyok…

Hogy a legegyszerűbb dolgot nézzük: nincsen szakállam sem, nem nézek ki úgy, mint egy lubavicsi, úgy nézek ki, mint egy modern ortodox zsidó, fekete kalapom sincs. Mondtam: „Biztosak benne, hogy én vagyok a megfelelő ember?" „Mindent tudunk magáról,  amióta csak megszületett!"  És tényleg,  tudtak mindent… Milyen iskolába jártam, mit tettem – leellenőrizték.
 Eljöttem, leültettek, és a Rebbe elmagyarázta nekem, hogy kiküldöttjeik vannak ezeken a  helyeken. Beszélt nekem ezekről a helyekről – csupa újdonság volt. „A maga küldetése" – mondta nekem, de nem a 'küldetés' szót használta, szóval nem akarom, hogy úgy tűnjön,  mintha szó szerint őt idézném... „Azt szeretnénk magától, hogy beszéljen a zsidókhoz, és vonja őket közelebb, tanítsa meg nekik, mondja el nekik, azt, amiről maga, mint rabbi és tanító tudja, hogy tüzet képes gyújtani a lelkükben." Miután visszatértem a körutazásból, amely három hónapig tartott, és előadást tartottam mindenfelé,  és szóltam mindenféle zsidókhoz, megint találkoztam a Rebbével.

Gratulált nekem, elmondta, hogy mit értem el, és hogy nagyon elégedett.

Aztán azt mondta: „Szeretnék mondani magának valamit. Én ezt tudom magáról: maga egy álruhás hászid." Ez fantasztikus volt. Azt mondta, hogy álcázott hászid vagyok, azaz, hogy ő a belsőt látja, nem a külsőt. Hasonlóan gondolom az egész lubavicsi mozgalomról, erről szól: minden zsidó embernek a belsejét tekinteni, és megérteni, hogy álöltözetben vannak. Az egyik amerikai, a másik ilyen, amolyan… De a belső lényegét egy zsidó embernek, a lelkét – azt nem látja senki.

 (GUT SÁBESZ)