2014. március 5., szerda

 

A HETI SZAKASZ(4) – VÁJIKRÁ - 2014

VENDÉGOLDAL

IRTA: ÁRIEL DARVAS, rabbi

 

               ÁLDOZATOS IMÁK

 

Rabbi Tanchum bár Chaniláj mondta[1]: a világ rendje, hogy a teher, ami nehéz egynek, az könnyű kettőnek, és ami kettőnek (nehéz), az könnyű négynek, de (miként) lehetséges, hogy a teher, ami nehéz hatszázezernek, az könnyű egynek? Egész Izrael ott állt a Szináj-hegy előtt és mondták[2]: “ha tovább hallgatjuk Örökkévaló Istenünk szavát, meghalunk”, Mózes viszont egyedül hallgatta a hangját (Isten) beszédének, és (mégis) életben maradt. Tudnod kell, hogy csak Mózest szólította, ezért van írva[3]: “Szólította Mózest” .

 

Rabbi[4] Smuel bár Náchmáni mondta Rabbi Nátán nevében: tizennyolc “parancs” van írva a Hajlékról szóló szakaszban. Ez megegyezik a gerinc csigolyáinak számával[5], ami megegyezik a bölcsek által megállapított tizennyolc áldással, ami az Ámidában van, ami megegyezik (Isten nevének) tizennyolc említésével a Smá-ban, ami megegyezik  (Isten nevének) tizennyolc említésével az “adjátok meg az Örökkévalónak, hatalmasok fiai” (kezdetű zsoltárban[6]).

 

 Rabbi Chijá bár Ábbá mondta: csak e verstől[7] kezdődik (a fent említett Hajlékról szóló szakasz): “és vele Áholiáv, Áchiszámách fia, Dán törzséből”, és a könyv végéig tart”.

A midrás folytatása egy lehetséges indokot kínál, hogy miért csak Mózessel kívánt Isten beszélni. “Egy példázat egy királyról, aki belépett egy tartományba és voltak vele parancsnokok, kormányzók és tisztek. Az emberek pedig nem tudták, hogy melyik közülük a legkedvesebb (a királynak), viszont amikor látták, hogy kihez fordítja a király az arcát és beszél vele (akkor rájöttek, hogy) az a legkedvesebb számára.

 

 Így volt ez a Szináj-hegyen[8]: “és Mózesnek mondta: menj fel az Örökkévalóhoz, te, Áron, Nádáv és Ávihu, és Izrael hetven bölcse” – ebből nem tudjuk, ki volt a legkedvesebb közülük. Viszont a Kádos Báruch Hu szólította és beszélt vele (és ebből rájöttünk, hogy Mózes a legkedvesebb). Ezért van írva: “és szólította Mózest”.

 

   Kellemes illatú tűzáldozat az Örökkévalónak”(1:9).

 Ebben a fejezetben hat alkalommal található meg e kifejezés, amit Onkelosz így fordít: „áldozat, mely szívélyes fogadtatást kap az Örökkévaló előtt”. Rabbi Jákob Cvi Meklenburg[9] szerint „aki áldozatot mutat be, ne higgye, hogy ez által bűnei azonnal megbocsátatnak, hanem gondoljon arra, hogy nem más az, mint jövendőbeli cselekedeteinek kellemes illatú tűzáldozata csupán. Ha nem társul tettekkel, akkor e kérdés vonatkozik rá: „minek nekem sok áldozatotok[10]”? Miként egy már messziről érezhető kellemes illat, jó felvezetése lehet egy ételnek, ugyanígy a bemutatott áldozat előfutára cselekedeteinknek.

 

Reggeli imánk első egységének lezárása gyanánt Misnát tanulunk[11]. Ennek a résznek az a funkciója, hogy a Pszuké Dezimrá mondását megelőzően a szó spirituális értelmében teljesítsük az Örökkévalónak bemutatandó áldozatok kötelességét.

 

 A Talmudban[12] olvassuk:

 

“Ábrahám azt mondta Istennek: Világ Ura! Ha - Isten ments - Izrael fiai vétkeznek előtted, akkor úgy teszel velük, mint az Özönvíz és a bábeli szétszóratás nemzedékével?

 Mondta neki: nem!

Így szólt: Világ Ura! “Mi által tudhatom ezt[13]”?

 Azt válaszolta: “vegyél nekem egy hároméves borjút[14]”! (vagyis az áldozatok hoznak majd engesztelést bűneikre). Azt mondta: Világ Ura! Ez megfelel addig, amíg a Szentély működik, de amikor a Szentély nem működik, mi lesz velük? Azt mondta: már elrendeltem nekik az áldozatok rendjét. Bármikor, amikor olvassák, úgy veszem nekik, mintha bemutatták volna az áldozatokat, és megbocsátom bűneiket”.

 

   “És minden ételáldozatodat sózd, ne hagyd ki a sót, Istened szövetségének jelét ételáldozatodról, minden áldozatodon áldozz sót.”(2:13).

A Talmudban[15] tanultuk: A szövetség kifejezés van írva a só kapcsán: “a sót, Istened szövetségének jelét”, és írva van a csapások kapcsán[16] is: “ezek a szövetség szavai”. E vers fejezi be a Ki Távo párásájában található feddéseket (tochéchá). Ahogy a só evésre és áldozásra alkalmassá teszi a húst, ugyanúgy tisztítják meg a csapások az embert bűneitől.

 

 A rimanovi Menachem Mendel[17] mondta ennek kapcsán: “igaz a dolog, hogy a csapások megtisztítják az embert bűneitől. Ennek ellenére kérnünk kell minden nap imáinkban a Teremtőt, hogy a ránk mért csapások olyan számban és mértékben jöjjenek, ahogy azt a hús-vér ember még képes elviselni. Hiszen a só is csak megfelelő mennyiségben teszi ehetővé a húst, és nem e mértéket meghaladva…”.

 

A Talmud egy más helyen ugyancsak az áldozatokról szól[18]:

“Rabbi Jehosuá ben Lévi mondta: mindenki, aki feláldozza ösztönét és bűnvallomást tesz, érvényes rá, ami írva van: olyan, mintha két világban tisztelte volna meg a Kádos Báruch Hu-t, ebben és az eljövendő világban, amint írva van[19]: “a hálaáldozatot áldozók megtisztelnek engem”. A jobb érthetőség kedvéért: a “megtisztelnek engem” kifejezés két nun-nal van írva, ez ad lehetőséget a vers ilyen kifejtésére.

 

És azt is mondta Rabbi Jehosuá ben Lévi: amikor fennállott a Szentély, ha az ember égőáldozatot áldozott, az égőáldozat jutalma volt a kezében, ha lisztáldozatot, akkor a lisztáldozat jutalma, de aki alázatos, arra vonatkozik az Irás: olyan, mintha valamennyi áldozatot bemutatta volna, amint írva van: “az Istennek áldozók összetört lelkűek[20]”, és nem csupán ez, hanem: az imája soha nem lesz megvetve, amint írva van[21]: “összetört, zúzott szívet, Isten, ne vess meg!”

---------------------------------

[1] Vájikrá rábbá 1:1

[2] 5Mózes 5:22

[3] 3Mózes 1:1

[4] Vájikrá Rábbá 1:8

 

[5] Amint a gerinc tartja meg testünk egészét, úgy kell testünk és erőnk egészét használni a micvák végrehajtásakor, amint írva van: „Minden csontom azt mondja: Örökkévaló, ki olyan, mint Te...” (Zsoltárok 35:10).

[6] Zsoltárok 29:1

[7] 2Mózes 38:23

[8] uo.24:1

[9] 1785-1865

[10] Jesája 1:11

[11] Zeváchim ötödik fejezetét.

[12] Megilla 31b

[13] 1Mózes 15:8

[14] uo:9.

[15] Brachot 5a

[16] 5Mózes 28:69

[17] 1745-1815, hászid rabbi.

[18] Szanhedrin 43b.

[19] Zsoltárok 50:23

[20] Zsoltárok 51:19

[21] uo.


הרשמה
Schmidt Mária válasza


KARSAI  LÁSZLÓ SÉRTEGETETT és

"HEISLER NEM KÉRT BOCSÁNATOT"

 

Heisler András úrnak

Elnök

Magyarországi Zsidó

Hitközségek Szövetsége

 

Prof. Dr. Schmidt Mária

Főigazgató

Közép- és Kelet-Európai Történelem és

 

Társadalom Kutatásáért Közalapítvány

 

Tisztelt Elnök Úr! Kedves András!

 

Nehéz szívvel olvastam levelét, amelyben lemond a „Sorsok Háza – Európai Oktatási Központ" nemzetközi tanácsadó testületének tagságáról. Miközben 2013 szeptemberétől több alkalommal tájékoztattam a létesülő emlékhely tervezési munkálatairól – melyeket az a projektindító nyilatkozat alapozott meg szellemileg, és amelyet Ön is ellátott kézjegyével –, Ön a mai napig nem követett meg a Mazsihisz sajtótájékoztatóján elhangzott tűrhetetlen hangnemű sértésekért és vádakért (mint ahogy erre nyilván emlékszik, 2014. január 21-én az Önök által felkért szakértő holokauszttagadónak minősített és egy nyilvánosház vezetőjéhez hasonlított). Tudnia kell, most is várom bocsánatkérését, mely gesztus alkalmat teremthet az újrakezdésre!

 

Nem értem ugyanakkor türelmetlenségét a Sorsok Házával kapcsolatban, főképp annak fényében, hogy a Mazsihisz patronálta Páva utcai dokumentációs központ tervezési munkafolyamata hosszú éveket vett igénybe. Számonkérésére válaszolva jelezni szeretném, az elmúlt hónapokban napi tízenórákat dolgoztunk és dolgozunk azon, hogy bemutathassuk a kiállítás forgatókönyv-tervezetét, amely még nem áll készen. Ennek okán és a Miniszterelnök úr Önhöz címzett levelének szellemében halasztottuk el februárra tervezett beszámolónkat, melyet április végén, pészah és húsvét után szeretnénk megtartani a testület tagjainak. Ha addigra elkészülünk a forgatókönyvvel, az oktatási program tervezetével és a bemutatóhoz szükséges makettekkel, az minden kétséget kizáróan világbajnok teljesítmény, főleg ha a Páva utcai előkészületek fent említett időigényét veszem figyelembe!

 

Lemondását, nem csekély értetlenséggel, de tudomásul veszem.

 

 

Budapest, 2014. március 5.

 

Üdvözlettel:

 

 

Schmidt Mária

 

                                                                                            ***

---és az bocsánatos bűn lenne, ha azt gondolnánk, és mondanánk, hogy ebben – ebben!!! – S.M.nak igaza van?

 Ha nem lenne bocsánatos – akkor a ballib "zsidók" majd kiátkoznak, amihez hozzá vagyunk szokva. A közéletben a Holokauszt túlélőivel dobálózni és másokat drasztikus módon sértegetni – csak Chilul Hásémhez vezethet, amit  egy K.L. féle "zsidónak" is illene tudni.

A szerk.

 

TOVÁBB "LÖVÖLDÖZNEK" A SORSOK HÁZA KÖRÜL –HEISLER LEMONDOTT

  A  SORSOK HÁZA NEVŰ KÉSZÜLŐFÉLBEN LÉVŐ VALAMI TEGNAP KÖZZÉTETTE A MAZSIHISZ 

ELNÖKÉNEK LEVELÉT, AMELYBEN  H.A. BEJELENTI HOGY LEKÖSZÖN A Sorsok Háza projekt 

Nemzetközi Tanácsadó Testületének tagságáról. A TELJES CIKK A NÉPSZABADSÁGBAN

 

Heisler András levele Schmidt Máriának

Prof. Dr. Schmidt Mária úrnő

Főigazgató

Terror Háza Múzeum

Budapest

Andrássy út 60.

1062

 

Tisztelt Főigazgató Asszony!

 

A "Sorsok Háza" nevű józsefvárosi projekt munkálatainak előrehaladásával párhuzamosan a megvalósítandó közművelődési intézmény történelem szemléletéről, a kiállítás forgatókönyvéről a mai napig nincs szervezetünknek információja. Az elmúlt hónapok során a Mazsihisz ezt több ízben sérelmezte, megkereséseinkre érdemi választ nem kaptunk. A Mazsihisz Közgyűlése döntéséhez az Ön együttműködési készségének teljes hiánya vezetett: Magyarország legnagyobb zsidó szervezete nem támogatja a projektet.

 

Személyes meggyőződésem és a Mazsihisz Vezetőségének 2014. március 4-i döntése alapján a Sorsok Háza projekt Nemzetközi Tanácsadó Testületének tagságáról a mai nappal lemondok.

 

 

Budapest, 2013. március 5.

 

 

Üdvözlettel:

Heisler András

Elnök

                                                                                 ***

    A  dátum a levélen valószinüleg elirás. Nem tételezzük fel hogy egy évvel ezelőtt iródott. A Sip utcában idegesek, a titkárnők túlóráznak Arról viszont nem ők tehetnek hogy a levélről hiányzik a hagyományos B"H (Isten nevében), ami a zsidó jelleget szokta kihangsulyozni. Lehetséges  hogy  ez az asszimiláció legujabb stációja? Vagy esetleg S.M. "antiszemitái" törölték volna a B"H-t?

Kötve hisszük.

A szerk-

 Mit keresnek az oroszok a Krímben? - folytatásos krími(2)

   

KUN BÉLA "BOSSZUT ÁLL"   A TATÁRJÁRÁSÉRT

 

Feltettük a kérdést - hogyan kerülnek az oroszok a Krímbe? És mi bajuk van nekik a tatárokkal és viszont? És hogy jön a képbe Ukrajna? Most már meg is válaszoljuk.

Ha nem is kezdjük Ádámnál és Évánál a történet (ezt megtettük itt és itt), elég messzire kell visszamennünk az időben, hogy megértsük a mai helyzetet.  Úgy hatszáz évet, amikor a Krímben még sem oroszok, sem ukránok nem voltak - sőt az ukránok még maguk sem tudták, hogy léteznek. A Krím déli részét - láttuk - ekkor olaszok, görögök, és gótok lakták. Északabbra azonban már más volt a helyzet.  A széles sztyeppékről mindenféle  török-mongol népelemek keveredtek oda. Míg a déli rész a tenger felé nyitott kaput, az északi lejtőkről már látszott a végtelen pusztaság, amit akkor a Nyugat leginkább Cumania (Kunország) néven nevezett. Amikor aztán Timur Lenk csapásainak következtében az Arany Horda  állama szétesett, itt is mozgolódni kezdtek a helyi előkelők. Egy egyszerű közember azonban mégsem lehetett az új ország vezére - megtalálták viszont Dzsingisz kán egyik távoli leszármazottját Hadzsi Girajt (modern helyesírás szerint Haci Giray), aki éppen a Litván Nagyfejedelemségben élt száműzetésben.  

Ezt  követte az orosz betelepülők újabb hulláma. Az újabb aranykor egészen az első világháborúig tartott - utána aztán jött a zűrzavar. 1917 és 1921 októbere közti négy évben 10 különböző (bolsevik, fehér, ukrán, tatár, német stb.) kormánya volt a félszigetnek. Ami persze végül a nagy Szovjetunióban ért véget - azon belül is - ellentétben Új-Oroszország többi részével - az Orosz SzSzSzK-ban. A tatárok legalább is formailag továbbra is az alapvető államalkotó nemzetet jelentették a Krími ASzSzSzk-ban, és a kommunista pártvezetők is többségükben közülük kerültek ki  - egy számunkra igen érdekes kivétellel: 1920. november 16-tól 1921. február 20-ig a krími Forradalmi Bizottság vezetője  maga Kun Béla volt.  (Persze mondhatjuk, hogy így álltunk bosszút a sok tatárjárásért.) 1941-ben aztán, még a német hadsereg megérkezése előtt, az itt élő németséget biztonsági okokból kitelepítették. A németek meg jöttek, és elfoglalták az egész félszigetet - a tatárok többsége lelkesen üdvözölte a felszabadítókat, akik (nekik) azt ígérték, hogy a Krím a "végső győzelem után" Törökországhoz kerül majd. 20 ezer tatár önkéntes állt be a Wehrmacht Ostlegionjába. Orosz partizánokra vadásztak a hegyekben. Olyan sikeresek voltak, hogy 1944-ben, miután a Krímből kivonultak a németek, átvezényelték őket Franciaországba, hogy francia partizánokra vadásszanak.  Legnagyobb részük végül a nyugati fronton  esett el. Az oroszok viszont a végsőkig kitartottak. Szevasztopol ostroma így ismét nem volt egyszerű feladat. Az erőd 250 napig tartotta magát. A berendezkedő nácik a félszigetet a saját nyaralótelepükké akarták alakítani, és mindenféle - nagyobb részt nem létező - gót emlékeket próbáltak kreálni. Szevasztopolból is Teodorichsburg lett két évre. A félsziget zsidó lakosságát meg elholokausztolták. 1944-ben aztán visszajöttek az oroszok. Szevasztopol a Hős Város nimbusza, jelentősége az orosz legendáriumban csak tovább nőtt. A tatárokat pedig a kollektív bűnösség elve alapján egyik napról a másikra bevagonírozták, és vitték testületileg Üzbegisztánba. Ezt a deportálást nevezi a tatár Sürgünnek.

A  pakolásra mindössze fél órát kaptak a családok, a deportálást az NKVD 32 ezer fegyverese intézte - a deportáltak száma elérte a 200 ezret. Bár elméletben nem a tatárok fizikai megsemmisítése volt a cél, a gyakorlatban az első másfél évben a kitelepítettek 45%-a halt meg a betegségek, az éhség, vagy a rossz életkörülmények miatt. Akik életben maradtak azok sem térhettek vissza hazájukba egészen a Szovjetunió összeomlásáig. Közvetlenül a tatárok után kitelepítették a félszigetről  az ott élő szinte  összes, nem orosz nemzetiségűt - örményeket, bolgárokat, aki még maradt. A helyüket oroszok és - először a félsziget történetében - nagyobb mennyiségben ukránok foglalták el.

1954-ben aztán - meglehetősen váratlanul - a Krím az Ukrán SzSzK-hoz került.  A döntést azóta is legendák sora övezi. Ajándékba adta a szép félszigetet Hruscsov elvtárs az ő kedves Ukrajnájának? Így akarta lekenyerezni Moszkva a  különutas ukrán pártvezetést? Az oszd meg és uralkodj elve alapján egymásnak akarta ugrasztani a birodalom nemzetiségeit? Mindenkinek van erre bombabiztos elmélete. Egy azonban tény. A Szovjetunió felbomlása a Krímet teljesen váratlanul a független Ukrajnához sodorta. Ezt azonban a helyi  erősen orosz érzelmű lakosság elég nehezen emésztette meg. Előjelek nem voltak, az egész hirtelen, traumatikusan történt, úgy, hogy addig az "Ukrán SzSzK", mint gazdatest,  tulajdonképpen  formalitás volt - a Krím össz-szövetségi nyaralóhely volt.

 Elnyomó többségből (potenciálisan elnyomott) kisebbséggé válni  a saját hazájában senki nem szeret. A kilencvenes évek elején hosszan ment a kötélhúzás Kijev, Moszkva és Szimferopol között a félsziget pontos státuszáról, no meg a flotta megosztásáról. Közben pedig a tatárok egyre nagyobb számban kezdtek hazatelepülni, ami szintén nem volt zökkenőmentes folyamat. A helyi hatóságok ahol tudták, akadályozták a visszatérést.  Házaikban, ha még megvoltak, évtizedek óta orosz családok éltek, akik most, az amúgy is bizonytalan helyzetben saját életüket féltették. Mára a lakosság kb 12%-át alkotják, és  vannak területek, ahol ismét többségben vannak.

 Úgy látszott, nyugvópontra jutott az ügy. Az 1994-es Budapesti Memorandumban Oroszország, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia szavatolták Ukrajna határait, így orosz részről - akkor úgy tűnt végleg - félretették a Krím Oroszországhoz csatolásának tervét. Kijevben ugyanakkor igen széles autonómiát adtak a félszigetnek - amelynek a hivatalos neve Krími Autonóm Köztársaság lett. A  helyi oroszok persze a választásokon mindig az "oroszbarát" elnökjelöltre, pártra szavaztak, akárcsak a teljes déli-keleti része Ukrajnának. 

Jól látszik az, ami a szovjet időkben, a nagy masszába olvadva igazán senkit sem érdekelt: Ukrajna két része, a valódi, ahol ukránok éltek, és az  oroszok által a 18. század végén meghódított, ahol az akkor betelepült lakosság utódai laknak, igazán sosem alkotott egy országot. Mindig a történelmi határok mentén szavazott. Így a most újjáéledő szeparatizmus valójában senkit nem lephet meg. (És valójában  teljesen rendben is lenne, ha a két rész szétválna, a gyakorlatban senkinek nem hiányozna a másik.) A meglepő most az utóbbi hetekben inkább csak a hirtelen fellángolás. Mert azt, hogy feszültség van a mélyben, azt lehetett tudni. Valahogyan mindenki kisebbségben érzi magát, és fél a másik, erősebbnek látszó nacionalizmustól. Az ukránok a nagy agresszív orosz testvértől, az ukrajnai oroszok a "nácikkal" azonosított militáns Nyugat-Ukrajnától, a tatárok (érthető rossz emlékeik alapján) a krími oroszoktól. Mindazonáltal 2012 nyarán, amikor ott jártunk, ebből alig éreztünk valamit. A Krím az volt, aminek kellene lennie - egy kellemes, békés üdülőhely. Igaz, arra, hogy Ukrajnában járunk, gyakorlatilag semmi nem utalt. Talán, ha egyetlen nagyon hivatalos  feliraton jelent meg az ukrán nyelv. (Olyan plakátot viszont láttunk, amiben egy az egyben kijelentik, hogy nekik bizony joguk van az oroszhoz. )

Bár hrivnyával fizettünk, a legtöbb helyen az egyszerűség kedvéért a helyiek ezt rubelnek becézték, és a turisták is szinte kizárólag oroszok voltak. A turizmus azt is biztosította, hogy a Krímben azért - pl. Kárpátaljához képest - kiugróan magas lett az életszínvonal. A turistabizniszbe pedig a tatárok is bekapcsolódtak. Hiszen mégis csak ők jelentik a couleur locale-t, az érdekességet. Így aztán a tatár éttermek mindenütt jelen voltak, akárcsak a tatár kézművesek, szuvenírárusok. 

 

Most mégis robbant a helyzet. Valószínűleg mert a demokratikus felépítményhez hiányzik a kompromisszumok,  tárgyalások politikai kultúrája.

 

 

2014. március 4., kedd

Március 19.én a Dohánynál

A Mazsihisz minden pártot 

 elvár ( kivéve a Jobbikot) a 70. évfordulóra


Március 19-én, Magyarország német megszállásának 70. évfordulóján közös megemlékezésre hívja zsidó és nem zsidó honfitársait a Mazsihisz. A 16 órakor, a Dohány utcai zsinagóga előtt kezdődő rendezvényen holokauszt-túlélők beszélnek majd az egybegyűltekhez; többek között Kardos Gusztáv(*) rabbi és Zoltai Gusztáv, a Mazsihisz ügyvezető igazgatója. Mellettük Karsai László történész emlékezik a német megszállás és a magyar holokauszt 70. évfordulójára.

Heisler András, a Mazsihisz elnöke lapunknak elmondta, hogy bár "távolságot tartanak a kormánytól", erre a fontos megemlékezésre a Jobbik kivételével minden parlamenti párt vezetőjét és rajtuk keresztül a pártok politikusait is meghívták. Az elnök reméli, hogy erre a protokollmentes és "egyáltalán nem politikai rendezvényre" konzervatív, baloldali és liberális érzelmű emberek egyaránt elmennek.

A Mazsihisz közgyűlése február 9-én döntött úgy, hogy egyelőre nem vesz részt a holokauszt-emlékév kormányzati programjain. Arra kérték a kormányfőt, állítsa le a Szabadság térre tervezett német megszállási emlékmű felállítását (ezt eredetileg épp március 19-re tervezték), továbbá a józsefvárosi Sorsok Háza-projektet, és "közéleti-szakmai megnyilvánulásai miatt" váltsa le a Veritas kutatóintézet éléről Szakály Sándort.

A kabinet időközben március 19-éről május végére, a választások utánra módosította a német megszállás áldozatainak tiszteletére állítandó emlékmű megvalósításának határidejét. De mert az Orbán Viktornak feltett kérdésekre a Mazsihisz nem kapott választ, a szervezet úgy döntött, egyelőre távol marad a holokauszt-emlékévvel kapcsolatos állami megemlékezésektől.(Népszava)

(*) Ez  minden bizonnyal a Népszava elirása. Kardos Péter, Zuglói főrabbiról lehet szó. A szerk.

A HETI SZAKASZ(3) Vájikrá A CHASZID FOLKLÓRBAN / N.KRAUS


Ha az asszony házsártos...


Ez a szakasz az áldozati renddel foglalkozik. Részletes leírást ad arról, milyen vétekre, milyen áldozatot kell bemutatni. Bár máshol és más alkalommal is esett már erről szó, ezúttal egy újabb oldalról közelítjük meg az áldozati szertartásokat.

„Ha egy ember közületek áldoz...”
Ovadjá Szfornó, a neves középkori orvos és Tóra-magyarázó, az eredeti Írásverset átvitt értelemben magyarázza, azaz az ember mintegy önmagát, vagyis saját egóját áldozza fel elkövetett vétkeiért. Ha nem így tenne, nem volna értelme áldozathozatalának. E cselekedetben a vétkes alárendeli magát egy felsőbb hatalomnak, miáltal esetleges fennhéjázása, önteltsége szertefoszlik és az ember visszanyeri egyik legfontosabb tulajdonságát – a szerénységet.

* * *


A szerénység, mint jó tulajdonság, a Talmud bölcseit is megihlette.
Ráváról szólva a Talmud elbeszéli, hogy az égtől három dolgot kért: bölcsességet, gazdagságot, szerénységet. Ebből kettőt – a bölcsességet és gazdagságot – megkapott, a szerénységet nem (Móéd Kátán, 28).
Ktáv Szófér, Hátám Szófér fia, felveti, vajon Ráv miért bölcsességet és gazdagságot kért először és csak azután szerénységet?
– Azért – magyarázza – mert egy szegény és nem okos embernél nem nagy érdem szerénynek lenni, hiszen nincs mivel dicsekednie. A szerénység csak akkor tűnik fel, ha olyan valakinek a tulajdonsága, aki egyébként okos, gazdag avagy sikeres.
– Rávának is osztályrészül jutott a szerénység – fejezte be eszmefuttatását Ktáv Szófer – csak ez oly magas fokon volt meg benne, hogy maga észre sem vette.

* * *


Hasonló szellemiségű az a talmudi elbeszélés, melynek „hőse” Ráv Joszéf, a pumbaditai jesiva feje. Az ő jelenlétében, idézett egy tanaita egy talmudi tételt: „Rabbi Jehuda, a fejedelem halálával megszűnt a szerénység és a vétektől való viszolygás”. Ráv Jószéf erre megjegyezte: „szerénységről ne beszélj, kérlek, hisz' itt vagyok én” (Szóta, 49).
Miként dicsekedhetett Ráv Jószéf a szerénységével – veti fel egy neves kommentátor – ez már önmagában véve is önteltség?
Erre egyetlen magyarázatot lehet találni, s ez a megválasztásának története. Ő, nem tartotta magát alkalmasnak a megtisztelő feladatra, és, szerinte, kizárólag azért került erre mégis sor, mert mások – akik tehetségesebbek és okosabbak voltak, mint ő – félrevonultak és nem jelöltették magukat. Így aztán mondásának az az értelme, hogy a szerény emberek tették lehetővé, hogy őt válasszák meg.

* * *


A radomszki rebbe, a „Heszed Löávrahám” című mű szerzője, rokoni kapcsolatba került a guri rebbével. Kíváncsi volt a vőlegény Tóra-jártasságára, ezért elküldte egyik hívét, hogy bizonyosodjék meg róla: igaz-e, hogy a guri haszidok nagyon szerények, magukat szinte semmibe veszik?
– Ez igaz – mondta a küldönc – önmagukat valóban semminek tekintik, másokat viszont – duplán semminek...

* * *


A pozsonyi Hátám Szóferről mesélik, hogy igencsak nem bírta elviselni a képmutató, álszerény embereket. Egy alkalommal meglátogatta őt valaki, aki magát rebbének tartotta, miközben egyfolytában fitogtatta szerénységét, mondván, mennyire senki és semmi.
Ez a képmutatás nagyon feldühítette Hátám Szófert, ezért gúnyosan megjegyezte:
– Uram, maga nem olyan nagy ember, hogy ennyire kicsinek mutassa magát!

* * *


„Ha égőáldozatot mutat be...” (2.Mózes, 1, 3).
Az Írás szerint háromféle állatot lehet égőáldozatként bemutatni: a szarvasmarhát, a juhot és a madarat (galamb).
A Zóhár ezt kiegészíti: A gazdag embernek – aki büszke és magabiztos, s ennek folytán könnyebben vétkezik – nagyobb áldozatot kell hoznia – szarvasmarhát. Egy közepes anyagi helyzetben lévő embernek – aki kevesebb bűnt követ el – elegendő, ha juhot áldoz fel. Végül egy szegény embernek – aki alázatos lelkű és általában kevesebb lehetősége is van arra, hogy vétkezzen – elég egy galambot hozni áldozat gyanánt. (Zóhár, Vájikrá).
Rabbi Snéor Zálmán, a Hábád megalapítója, szokta mondani: Annak ellenére, hogy az áldozat bemutatása megtérés nélkül nem ér semmit és nem hoz bűnbocsánatot – ez nem vonatkozik a Mincha áldozatra. A szegény ember Mincha áldozata – ami egy kevés lisztből és olajból áll – bűnbocsánatot eredményez, hiszen az egész élete egy véget nem érő megtérés...

* * *


„Ha valaki vétkezik azáltal, hogy hallotta az esküszót és ő a tanú, vagyis látott, illetve megtudott valamit, ha nem szól – viseli vétkét” (uo. 5,1).
Az Írásvers arról a tanúról szól, aki tud valamit, de elmulaszt tanúvallomást tenni. „hallotta az esküszót” azt jelenti, hogy megeskették, hogy tanúskodni fog. Ha ennek nem tesz eleget és ezzel megakadályozza az igazságszolgáltatás munkáját – áldozatot kell hoznia.

A szentéletű wurkai cádik, reb Jichák, fiatal korában sokat szenvedett házsártos feleségétől, akinek ráadásul a nyelve is jól fel volt vágva. Ő hallgatott és szenvedett, de amikor látta, hogy egész háza népe is nehezen tűri, elhatározta, tanácsot kér mesterétől, a lelovi reb Dávidtól.
Amikor feltárta gondját a rebbe előtt, az csak annyit válaszolt neki: „Miért mondod ezt nekem? Mondd saját magadnak!”.
Kezdetben nem értette, mire is célzott a Mester, csak később jött rá a dolog nyitjára, amikor eszébe jutottak Báál-Sém-Tov szavai: Ha valaki tetteiben vétkezik, akkor büntetésül állatoktól vagy szolgálóitól fog szenvedni. Ha a bűnt beszédben követi el, akkor a feleségétől lesz kénytelen „nyelni”. Amennyiben gondolatai nincsenek rendben, akkor a gyerekeitől áll majd ki sok mindent. Ha viszont mind a három dolgot – cselekedet, beszéd és gondolat – amiben vétkezett, helyrehozza, akkor minden jóra fordul.
Idáig jutva gondolataiban, reb Jichák megértette, mit is mondott neki Mestere: minden rajta múlik.

 

 A Szent Gráltól a Fekete Halálig - folytatásos krími (I)

 

HOGY KERÜLTEK AZ OROSZOK  KRIMBE?

Van egy éve is, hogy abbahagytam ukrajnai történetünk megírását. Ott tartottam akkor, hogy megérkeztünk a Krímbe, aztán valahogy halogattam. Mondván van ennél aktuálisabb téma is...  Nem gondoltam volna, hogy egyszer ilyen fájón aktualitássá válik a folytatás. A békés, jámbor, kimondottan turistás félszigeten most tüntetnek, lövöldöznek, demonstrálók foglalják el a parlamentet, és már ott tartunk, hogy a Krím miatt törhet ki egy orosz-ukrán háború. 

 

Hogyan? Miért? Hogyan kerültek oda oroszok? Miért nincsenek ott ukránok, ha egyszer Ukrajnához tartozik? Hogy kerülnek oda a tatárok, és miért szeretik azok jobban az ukránokat, mint az oroszokat? 

A válaszok - lepődjünk meg - az utóbbi ezer év történelmében rejlenek. A jobb időkben ennek a történelemnek a mérföldköveit még a turisták is láthatták, ha jó sorsuk a Krímbe vetette őket. A Krím kalandos történetét ott hagytuk abba jó egy éve, hogy a félsziget déli csücske még Bizánchoz tartozott. Jelentősége pedig egyre nőtt, hiszen a "civilizált világ" itt érintkezett legkönnyebben a "népek nagy országútjával". A civilizált-görög parti sáv, és a népvándorlás főútvonalának számító sztyeppék között volt maga a félsziget, ahol ott is maradt, aki ide érkezett (mert a Krímben jó lenni). Így megtelt mindenféle néptöredékekkel. Jártak itt hunok, gótok, kazárok, besenyők, no meg - volt szó róla - szlávok. (Vlagyimir nagyfejedelem  persze legrosszabb álmában sem gondolta volna, hogy ezért a helyért egykor majd népének kicsit északabbi, és kicsit délebbi leszármazottai fognak hadakozni.) Az összes közül persze a legérdekesebbek, legmisztikusabbak a krími gótok. Nyomaikat mára már csak néhány rom őrzi. 

Egyesek a krími gótokat, és országukat, a Theodoro Hercegséget a Szent Grálhoz hasonló misztikumnak érzik.Sőt olyanok is akadnak, akik szerint itt őrizték a Szent Grált - persze ez is csak egy lehet a jobb idők turistafogó trükkjeiből. És mi tagadás, meglehetősen sok a megválaszolatlan - megválaszolhatatlan - kérdés velük kapcsolatban. Kik voltak ők? A kézenfekvő válasz az lenne, hogy hogy az ú.n. dunai gótok legközelebbi rokonai. A dunai gótok vonultak aztán tovább, hogy meghódítsák Itáliát, és Hispániát, majd gyorsan beolvadva a helyi romanizált lakosságba eltűnjenek. (Génállományukból maradt vissza a néhány, nagydarab szőke spanyol.)  

A gót háborúk keleten.

És a gót királyságok nyugaton

Az a kevés nyelvészeti adat azonban, ami a krími gótból maradt, azt mutatja, hogy ők közelebb álltak a nyugati germánokhoz (németekhez). Na, de azok hogyan keveredtek ide? Jó kérdés - bár az is igaz, hogy a gótoknak is valahogy ide kellett jönni svédországi őshazájukból.  Milyen vallásúak voltak?  A dunai gótok - Wulfila püspök vezetésével - hamar az ariánus keresztény hitre tértek. A kírmi gótok úgy tűnik inkább ortodoxok lettek. (Theodoro utolsó fejedelmeinek utódai máig Moszkvában élnek, mára eloroszosodtak, és régi gót nevüket is oroszra (Golovin) váltották.) Később azonban, a tatár uralom alatt  - úgy tűnik - a maradék gótok is felvették az iszlámot.  (Ez esetben ők lettek az egyetlen germán nép, akik Mohamed követői lettek - már, ha nem vesszük ide a mai németországi törököket.)

Egyáltalán Gothia, avagy Theodoro mennyire volt gót ország? No, ez is jó kérdés. Mert a fejedelemség megalakulásakor (1204, a negyedik keresztes hadjárat után) a gótok már jó ezer éve itt éltek. Az ország államnyelve sem a gót volt, hanem a görög. Akkor egyáltalán éltek itt gótok a középkorban?  Valószínűleg igen. Sok nyugati utazó ír róluk, akik meglepetve tapasztalják, hogy a vad keleten élnek olyan népek, akik a némethez hasonlatos nyelvet beszélnek, és szokásaikban, kinézetükben is eltérnek a félsziget - akkor - többségében görög  vagy tatár lakosságától. Ráadásul néhány szót le is írtak a nyelvükből, ami tényleg gótra utal.

És mégis meddig éltek gótok a Krímben? Az utolsó biztosnak látszó adat 1780-ból származik, egy lengyel püspök útleírásában. (Bár van, aki szerint  eldugott helyeken a családban még a 20. század elején is beszéltek gótul. ) 

    Aki - békeidőben - gótnézőbe akart menni, annak nem is volt nehéz dolga. Bahcsiszerájtól nem messze van a két leglátványosabb romváros, amelyek az egykori Theodoro fejedelemség nyomát őrzik. Ma már tatár nevükön - Mangup-kale és Csufut-kale - emlegetjük őket. Bátrabbak (edzettebbek) gyalog is megközelíthetik a hegytetőre épített (és részint sziklába vájt) városokat. (Csufut-kalét magából Bahcsiszerájból, Mangup-kalét Hudzsa Szalából) De a  kényelmesebbek, avagy azok kedvéért, akik egy több órás hegymászást fölös időveszteségnek esetleg nettó szívásnak éreznek (pl. én), a helyiek szerény javadalmazásért állnak a rendelkezésükre az UAZ-okkal. 

Azért az off-roadozást is csak erősebb idegzetűeknek ajánlom. (Ja, akkor még azt hittük, hogy a legnagyobb gáz, ami velünk történhet a Krímben, egy csúf autóbaleset.) A látvány egyébként odafent tényleg lenyűgöző. 

Gothia hegyi erődjei ma már a világörökségi várományosi listán vannak. Miután Chersonessius Taurica esetében csúnyán felsültem - azt írtam esélytelen, és fél évre rá bekerült - most nem mernék jósolni. Oké, akkor azt mondom, hogy ezek is esélyesek. 

e - tegyük fel a drámai kérdést - miért pont 1204 után lett független Theodoro? Hát mert ekkor  foglalták el a keresztesek Konstantinápolyt. A birodalom részekre esett. Míg a félsziget belső területein létrejött Gothia, a parti sáv városai egy ideig megmaradtak az egyik görög utódállam - a Trapezunti Császásrság - uralma alatt. Aztán jöttek a genovaiak. És mégis mit kerestek itt az olaszok? Hát pénzt, töménytelent. Eddigre már Bizáncot is javarészt az itáliai kereskedők pénzelték és irányították. Ott pedig a két harcban álló város, Velence és Genova küzdött a kereskedelmi utak feletti ellenőrzésért. Elsőre Gevona állt jobban, és ennek éppen a Krím volt az oka. 

ossal a genovai birtokok.

Ez volt ugyanis a félsziget aranykora. És ezt leginkább Dzsingisz Kánnak köszönhetjük. Igen, lehet neki köszönni dolgokat. A mongol birodalomépítésből az egységnyi magyar tanuló a muhi csatára emlékszik. Szeme előtt a gonosz, kutyafejű tatár képe lebeg, aki csak jön, gyilkol és elmegy. Holott tőlünk nem is olyan nagyon keletre a mongol hódítás stabilizálódott, sőt vagy kétszáz éven keresztül korábban sosem látott biztonságot teremtett, ami pedig igencsak megdobta a kelet-nyugati kereskedelmet. Ennek a Pax Mongolicának köszönhetjük Marco Polo utazásait is. A legfontosabb kereskedelmi út végpontja pedig - az akkor is zűrzavaros Közel-Kelet helyett - éppen a Krím volt. Caffa (Feodoszija) és Soldaia (Szudak) kikötői a kor legfontosabb kereskedelmi központjainak számítottak. Az egyik legfontosabb áru pedig maga az ember volt. Konkrétan a rabszolga. Igen, bizony, a középkorban is voltak rabszolgák.  (Velük műveltették meg pl. a korban terjedő cukornád-ültetvényeket, de dolgoztak házaknál is.)

 

Csak annyi volt a kikötés, hogy keresztényt nem lehetett rabszolgaságra vetni. Az élelmes genovai kereskedők viszont a Krímből mindig tudtak a mongoloktól-tatároktól  kellő mennyiségű nem keresztény (muszlim buddhista, ki tudja, milyen vallású) élőerőt vásárolni. Az aranykor leglátványosabb - és tényleg igen szemléletes - emléke a szudaki vár. (Szudak, az egykori Soldaia), egyébként ma (illetve két éve) kellemes mediterrán üdülőhely, sok-sok étteremmel, diszkóval, bulicentrummal. Az éjszakai élet előtt-után pedig a legtöbb turista felmászik a várba is. ahová azért a neoukrán vadkapitalizmus egészen furcsa, a műemléki rekonstrukciónak nem feltétlenül megfelelő jószágokat hoz a nagyérdemű szórakoztatására. 

Nyilvános illemhely viszont nem nagyon van. A felújítást végző munkások szerint a tornyokban bárhová lehet hugyozni. (Ez különösen Janukovics arany budijával összevetve fájó.) A hatalmas erőd egy igen látványos sziklaoromra épült, és - ukrán viszonylatban - igen turistás hely. Ami azt jelenti, hogy turistát a legváratlanabb - és érthetetlenebb - helyeken is látni. 

 

a legtöbb európai országban a romok megmászása szigorúan tilos, Szudakban bárhova, bármikor fel lehet mászni - és néha egészen nyaktörő mutatványokat mutatnak be a kemény, edzett, ifjú szláv turisták egy jó képért.

Itt láttuk egyébként két hetes ukrajnai utunk során - magunkon kívül - az egyetlen, valódi külföldi turistát is. Azonnal kettőt - két olasz lányt, akik talán a nemzeti nosztalgia jegyében jöttek ide. (Bár inkább csak pasizni akartak a vadkeleten.)

A déli parton egyébként mindenütt Feodoszijától egészen a bájos Hurzufig lehet követni a genovaiak nyomait. A kedves - egyébként inkább oszmán hangulatot árasztó - kisváros fő látványossága a genovai lépcső "szkala dzsenovez" nevére keresztelt környék

195O:VAS, ACÉL, KULÁKOK ÉS EGY DISSZIDENS SZTAHANOVISTA

AKI 1O EZRES FIZETÉSÉBŐL CSAK

5OO FT. BÉKEKÖLCSÖNT JEGYZETT

Szerző: Szegő Iván Miklós  EGY KIS TÖRTÉNELEM

Az ötéves terv indulására ébredt Magyarország 1950. január elsején. Előző nap, szilveszterkor a gyárakban ünnepi beszédeket kellett hallgatniuk az embereknek a tervgazdálkodásról. Vidéken kulákokat vittek börtönbe - Rákosi elvtárs pedig még mindig Sztálin 1949. december 21-ei születésnapját ünnepelte Moszkvában.

"Vidám hangulatban búcsúztatták az óévet országszerte" - adta 1950. január elsejei cikkének címéül a Magyar Nemzet, de csak a harmadik oldalán. Talán azért nem a címoldalon hozták a hírt, mert nem is volt annyira biztos, hogy olyan vidáman telt ez a nap - de lehet, hogy éppen csak a cenzúra nem tartotta fontosnak a szilveszterezést.

A tudósításból kiderül: "Budapesten kitűnő hangulat, vidámság, bőség jellemezte az óesztendő utolsó napját, utolsó óráit. A Községi Élelmezési NV minden vendéglője, büfféje, üzeme hatfajta vacsorát készíttetett, éjfél utánra pedig háromfajta levest. A szilveszterező vendégek nagy örömmel fogadták, hogy az étlapokon nem jelentek meg felemelt árak. Mindenütt köznapi árakon szolgálták ki a vendégeket."

Ha a Községi Élelmezési Nemzeti Vállalat háromfajta levese nem lett volna elég, akkor igazi újdonságot is hozott az 1949/50-es évforduló: "Idén a gyárakban és üzemekben is tartottak szilveszterestéket. Általában mindenütt ünnepi beszéddel kezdődött a műsor. A szónokok a hároméves terv sikerét és az ötéves terv indulását méltatták." (Az ötéves terv 1950. január elsején kezdődött. A hírhedt "vas és acél országa" jelszóról vált ismertté később, és példátlan gazdasági, társadalmi problémákat okozott.)

Szabotáló kulákok

A Magyar Nemzet ezek után mindössze egyetlen mondatot ír arról, hogy mi történt az ország más részeiben: "Vidéki jelentések arról számolnak be, hogy az egész országban vidám hangulatban búcsúztatták az óévet és köszöntötték az új esztendőt."

Hogy ez a mondat miért ilyen rövid, azt a negyedik oldalon lévő hír - "Szabotáló kulákok" - jobban megvilágítja. Eszerint: "Újabb súlyos kulákszabotázsokat lepleztek le. Kardos József apátfalvi gazda 300 mázsa kukoricát szándékosan nedves földön raktározott el, kukoricaszárral takarta le, hogy az így megrothadjon. Az egész mennyiség megpenészedett. Kardos Józsefet őrizetbe vették és a szegedi ügyészségre szállították."

Még rémisztőbben hangzik egy "tárgyilagos" híradás: "Kürtös Anna kiskunfélegyházi kuláklány kukoricával feketézett. Letartóztatták."

Harácsoló hentesek

Kicsit többet tudhatunk meg két "harácsoló hentesről" és egy kulákról: "Pércsi Árpád és Bogár Károly földesi hentesek engedély nélkül vágtak sertést és nagymennyiségű fehérárut vontak el a közellátástól, amivel jelentős vagyont harácsoltak össze. Kiss József 80 holdas földesi kulák juhokat vágott engedély nélkül. Mindhármukat letartóztatták."
 
Az elképesztő bűneseteknek azonban még nincs végük: "Hadházi László hajdúhadházi kulák ősszel nem végezte el a tarlóhántást, amiért egyhónapi fogházra és 3000 forint pénzbüntetésre ítélték. Bati Béla villányi kulák egyévi fogházat kapott, mert a sertésvágásokkal kapcsolatban valótlan híreket terjesztett."

Egy sztahanovista felemelkedése és bukása

Háromezer forint akkor több havi keresetnek felelt meg. Bár nem mindenkinek: a már említett ötéves terv 1949 decemberi parlamenti "vitájában" Apró Antal szakszervezeti vezető így szólt: "Muszka Imrét - a WM-gépgyár esztergályosát - ma már az egész ország ismeri, 2 ezer százalékot ért el, és abban a megtisztelő jutalomban részesült, hogy a magyar népnek Sztálinhoz küldött ajándékát Muszka Imre fogja átadni. Muszka Imre nemcsak magas teljesítményt ért el, hanem keresete jelentékenyen megnövekedett. A legutóbbi heti keresete 3000 forint."

Mindehhez csak annyit érdemes hozzáfűzni, hogy hét évvel később sem érte el az 1500 forintot egy ipari munkás átlagos havi keresete Magyarországon, heti szinten Muszka ennek a nyolcszorosát kereste sztahanovistaként. Ráadásul Kossuth-díjat kapott 1950-ben, sőt, egy villát is. Ám a túl sok pénz nem tett jót: Pünkösti Árpád írja róla, hogy a tízezres fizetéséből csak 500 forint békekölcsönt jegyzett! Muszka disszidált, ezért azon kevés ember közé tartozik - Mérei Ferenccel, Méray Tiborral,Háy Gyulával, Déry Tiborral és Zelk Zoltánnal együtt -, akiktől vissza akarták vonni a Kossuth-díjat. Tőle alighanem joggal, hiszen Pünkösti szerint nem kizárt, hogy lányok futtatásából élt később nyugaton.

Egy másik verzió Muszkáról

Eltérő képet rajzol Muszkáról Majtényi György K-vonal című könyvében. Majtényi más megvilágításba helyezi Pünkösti megjegyzését a békekölcsönről; szerinte a sztahanovisták többségét kiemelték a fizikai munkakörből, jobb egzisztenciát biztosítva nekik. Muszka viszont éppen amiatt lett kegyvesztett, mert visszautasította a kiemelkedés lehetőségét. Karinthy Ferenc erről szóló riportját idézi Majtényi. Muszka ugyanis azt mondta a pártvezetőknek: „Köszönöm, engem nem fogtok kiemelni. Énbelőlem nem csináltok jegyszedőt a fatelepen.”

Muszkának ezután nem engedték, hogy magas bérért szériadarabokat esztergáljon. A sajtóban azt híresztelték, hogy nem jegyzett békekölcsönt, nem adta át munkamódszerét, nem versenyzett más sztahanovistákkal. Rákosi Mátyás is kritizálta őt később - írja Majtényi. A
 K-vonal szerzője a Muszkáról szóló pletykák között megemlíti, hogy 1957-ben Jugoszláviába disszidálva besúgó lehetett, 1956-ban pufajkásként is látta valaki - de ezt dokumentummal eddig senki sem bizonyította -, később pedig lányok tarthatták el Nyugaton. 

Pünkösti, Majtényi és több más forrás sem egyértelmű azonban arról az 1956-os halálesetről szólva, amikor agyonverték Muszka váltótársát, a szintén sztahanovista Bordás Andrást Csepelen: állítólag összekeverték Muszkával.
(HVG)

 

2014. március 3., hétfő

van jobboldal is magyarhonban  -  nemcsak ballib/szélsőjobb

 akik előre tudják, hogy az  április 6-i

 választások "biztos piszkosak lesznek"

Fricz Tamás (MAGYAR NEMZET)

 

Amerika – igaz, kedves balliberálisok? – a szabadság őshazája. És Kim Lane Scheppele alkotmányjogász, Orbán- és jobboldalgyűlölő asszonyság, az amerikai szabadság és nyitottság szellemében ötrészes cikksorozatban írja le azt, hogy a magyar választások április 6.án biztos, hogy piszkosak lesznek. Vicces? Nem: inkább szánalmas.

 

Scheppele asszony! Tudja ön, hogy az EBESZ úgy döntött, csak korlátozott számban küld megfigyelőket a magyar parlamenti választásokra? A magyar Külügyminisztérium korábban, annak rendje és módja szerint, felkérte az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezetet, hogy a választásokra küldjön hozzánk megfigyelőket. Az EBESZ egy küldöttsége nemrég nálunk járt, hogy felmérje a helyzetet, tárgyalt a kormány tagjaival, ellenzéki szervezetekkel, a média és a civil társadalom képviselőivel.

A tárgyalások eredményeképpen az EBESZ honlapján közleményében azt ajánlja, hogy egy korlátozott választási megfigyelő missziót küldjenek Magyarországra az április 6-ai választásokmegfigyelésére. Bár a misszió felkeresne korlátozott számú szavazóhelyiséget a szavazás napján, a választások aznapi lebonyolításának szisztematikus ellenőrzését nem tervezi.

Szóval az EBESZ nemhogy aggódna a magyar parlamenti választások miatt, hanem kifejezetten megbízik a magyar hatóságokban.

Persze, hogy tud erről, Schepelle asszony. De ön retteg tovább.

Bevallom, mi is rettegünk. Attól, hogy ilyen mélyre zuhant a valahai gyönyörű amerikai „álom”. Rettegünk ettől az újamerikai mentalitástól, amely előre megmondja egy ország választásáról, hogy az milyen lesz. Nos, Scheppele alkotmányjogász asszony személyében itt áll előttünk a szép, új, amerikai rémálom: a mindent tudó, mindenkinél okosabb, mindenkit irányítani és mindent befolyásolni akaró Amerikai Egyesült Államok. Köszi, ebből nem kérünk!

Persze, persze: értjük mi az álbaloldali és ál-balliberális rettegőket. Értjük a galamus.hu-t, értjük a Scheppele-vel jó kapcsolatokat ápoló Halmai Gábor volt SZDSZ-közeli alkotmányjogászt, értjük Balogh S. Évát (aki korábban a Yale Egyetemen oktatott, jelenleg a Hungarian Spectrum című blogjában gyűlöli Orbán Viktort és a jobboldalt, s közli időnként Scheppele írásait). Értjük jól őket: rettegésük tárgya, hogy ha az Orbán-kormány hatalmon marad, akkor vélekedésük szerint Magyarországon totális diktatúra lesz és rasszizmus lesz és antiszemitizmus lesz, és nem lesz helye a baloldali embereknek ebben az országban.

Megmondom őszintén: rossz lehet ilyen hangulatban élni. Mert ha valaki valóban ennek az oltári baromságnak a félelmében tölti napjait, akkor teljesen meg kell értenem, hogy minden eszközt – nemest és nemtelent is – megragad ahhoz, hogy bármilyen módon, de a Fidesz–KDNP veszítse el a választásokat. Például, ha már az emberek láthatóan ragaszkodnak az Orbán-kormányhoz, tehát demokratikus módon nem lehet megdönteni a kormányt, akkor antidemokratikus és piszkos eszközökhöz kell folyamodni. Előre kell jelezni, hogy a választásokon csalások lesznek, s a választások után pedig „ezerrel” illegitimmé, sőt illegálissá kell nyilvánítani a választási eredményeket, kicsikarva egy újabb választást.

Ez az új, amerikai módszer a „szabadság” és a „demokrácia” megvédésére, á la Kim Lane Scheppele asszony, Charles Gáti professzor, Paul Lendvay úr és társaik bel- és külföldről.

Egyet le kell szögeznünk: nem a választások lesznek piszkosak. Hanem ezek az „amerikai” módszerek azok.

És persze ígérjük, hogy jó fiúk leszünk, és nem feltételezzük, hogy a galamus.hu azért közölte magyarul a Scheppele-cikket megjelenés előtt, mert valahogyan szoros kapcsolatban áll az alkotmányjogásszal. Jó fiúk leszünk, és nem feltételezzük, hogy Krugman, Galamus.hu, Halmai, Balogh S. Éva, Scheppele asszony bármiben is szorosan együttműködnének. Nem, nem: itt nincs semmilyen összeesküvés-elméletnek helye. Ismétlem: összeesküvés-elméletnek nincs helye. Érthető? Akkor jó.

Egy hónap van a választásokig. Az álbaloldali ellenzék a padlón, az Összefogás inkább Összevisszafogás lett. A kormánypártok stabilan vezetnek a közvélemény-kutatások szerint. Egy normális demokráciában, ahol a demokratikus politikai kultúra érvényesül, az ellenzék ezt emelt fővel tudomásul veszi, s minden tisztességes kampányeszközt bevet annak érdekében, hogy a hátralévő időben faragjon a hátrányából. Ám ha ez mégsem sikerül, akkor elfogadja az eredményt és gratulál a győztesnek, mint ahogyan ez normális nyugati demokráciákban szokás. Mint ahogyan egyébként az Egyesült Államokban a vesztes elnökjelöltek is gratulálnak a győztesnek, és felkérik a vesztes oldal szavazóit, hogy az új elnököt fogadják el saját elnöküknek is. Ez valóban szép, demokratikus hagyománya az Államoknak.

   Ám van egy másik hagyománya is. Az, amit az elmúlt negyven évben bizonyos ázsiai és afrikai és latin-amerikai országokkal művelt, ahol beavatkozott a belső folyamatokba az ottani kollaboráns politikai és gazdasági szereplők hathatós segítségével.

Utóbbiból, köszönjük, nem kérünk. Ez már egy másik világ, és egy másik kor, Scheppele asszony. Megkezdődött egy új kor!

Eörsi Mátyás: Fel kell hagyni a hallgatással

 "BERTA NÉNÉM NEM TUDTA FELFOGNI

 MIÉRT

KELL NEKI SÁRGA CSILLAGOT KITŰZNI"

 

A kormányzati holokauszt-emlékév botrányai a civil társadalmat is mozgósították, amely számára a világháló jelenti az első számú nyilvánosságot. Sokan Facebook-oldalakon mondják el szüleik, nagyszüleik második világháborús történeteit. A Holokauszt és a családom nevű nyilvános csoportnak pedig már majdnem háromezer tagja van. Vannak, akik úgy vélik: a Facebook magyarországi történetében e csoport elindítása volt a legjobb ötlet. A generációk emlékeit összegyűjtő oldalt az egykori SZDSZ-es országgyűlési képviselő, Eörsi Mátyás hozta létre.

 

SÁNDOR ZSUZSANNA interjúja.

 

- A holokausztról már sok visszaemlékezés jelent meg. Miért hozta létre a háborús emlékek Facebook-csoportját?

– Lehet, hogy régi téma ez a közbeszédben, arról azonban kevesen mernek nyíltan beszélni, mit jelentett a holokauszt a családok, a generációk sorsában. A Facebook-közösség terve akkor vetődött föl bennem, amikor megkérdőjeleződött a korabeli magyar hatóságok szerepe. A Szabadság térre tervezett emlékmű is történelemhamisítást fejez ki: az akkori magyar állam ártatlan volt, a bűnökért csak a németek felelősek. A zsidó nemzedékek emlékezete cáfolja a politikai hazugságokat. A Facebook-csoportnak terápiás célja is van. Valamilyen okból az áldozatok utódai hallgatnak, mintha nekik lenne bűntudatuk, miközben a bűnösök mai követői hangoskodnak. Fel kell hagyni a hallgatással.

– Mintha egy gát szakadt volna át: a közösségi oldalra áradnak az írások.

 

– Majdnem 2900 tagunk van már, ami elképesztő. Amikor megnyitottam az oldalt, azt írtam: tudom, a családi traumákról nehéz beszélni, jobb hát, ha elkezdem a sort, elsőként én mesélek a felmenőimről. Mert a múlt nálunk is – mint a legtöbb zsidó családban – tabu volt. A mi generációnkban sokan gyerekkorukban nem is tudták, hogy zsidók. Egyszer az iskolából hazaérve szavalni kezdtem azt a versikét, amit az osztálytársaimtól hallottam: „Dó-ré-mi-fá-szó-lá-ti-dó, szalonnát eszik a zsidó.” Édesapám higgadt ember volt, de akkor magából kikelve ordított, hogy ilyet soha többé. Azt nem árulta el, miért. Lassan állt össze bennem a kép arról: ki vagyok én, mi a származásom.

– A családi titokra később fény derült?

– Csak jóval később jöttek elő a történetek. Felmenőim magyarnak érezték magukat. Szombathelyi rokonaim magyar dzsentriként éltek, a tiszti kaszinóban verték a blattot. Amikor bevezették a zsidótörvényeket, nem is értették, mi történik velük. Berta néni képtelen volt felfogni, miért kell sárga csillagot kitűznie. Aztán gettóba hurcolták, bevagonírozták, és szó szerint megőrült a vonaton. Az ő húga a marhavagonban szülte meg a gyerekét. A család azon ágából mindenkit elégettek Auschwitzban.

– A szülei hogyan menekültek meg?

– Édesanyám hamis papírokkal bujdosott mint erdélyi menekült, vidéki családhoz került. Egy falubeli fiú megkérdezte tőle: „Hogy hívnak téged, te gyönyörű szőke lány?” Anyám elbűvölve elárulta a valódi nevét. Azonnal elzavarták a családtól. Később eljutott Sztehlo Gáborhoz, a gyermekmentő evangélikus lelkészhez. Ő mentette meg. Apám újlipótvárosi csillagos házakban bujkált. Sosem beszélt nekünk arról, hogy az ostrom alatt naplót vezetett. Idősen halt meg, majd amikor elvesztettük édesanyánkat is, az ő hagyatékából előkerült apám korabeli naplója. Megrendítő olvasmány. Egyszer a csillagos házból munkára toboroztak fiúkat. A legjobb barátja is jelentkezett. Másnap az Egyetem téren egy kirakatban felakasztva talált rá. Apám a gázkamrákra is utalt a feljegyzéseiben. Márpedig ha ő fiatalemberként írt róluk, elképzelhető-e, hogy a hatóságok ne tudták volna, mi vár a zsidókra?

– Nem tart attól, hogy ezek a szörnyű történetek csak felszakítják a régi sebeket? A múlt már nem orvosolható.

– Ahogy szüleim generációját elnézem, az elhallgatás nemigen segített. Mi megpróbálunk változtatni, és elmeséljük az ő történeteiket. A Facebook-oldalunkra feltett szövegek alátámasztják: a horthysta hatóságok aktív és kegyetlen végrehajtói voltak a deportálásoknak. Van, aki arról írt: édesanyja svájci menlevelét a nyilasok összetépték, és vitték őt a többiekkel, a Duna-partra. De egy Wehrmacht-tiszt letépte róla a sárga csillagot, kirántotta a sorból. Ő egy németnek köszönhette az életét.